Рішення від 11 червня 2026 р. у справі №505/4706/24 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/4706/24

Провадження № 2/505/1138/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи

Позивач ОСОБА_2 звернувся із позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 2,8454 га, кадастровий номер 5122984200:01:003:0442, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 670433, виданим головою Котовської райдержадміністрації 21.11.2007 та на земельну ділянку, площею 2,2740 га, кадастровий номер 512:984200:01:003:0332, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 670432, виданим головою Котовської райдержадміністрації 21.11.2007, належні їй на праві власності.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України як рідний син спадкодавця.

Посилався на те, що інші спадкоємці першої черги своєчасно звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, однак не надали письмової згоди на прийняття ним спадщини після спливу встановленого законом строку.

Зазначав, що шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини був ним пропущений з поважних причин, а саме у зв`язку з тяжким психологічним станом після смерті матері та постійним проживанням за межами України, в Державі Ізраїль.

Вказував, що 13.02.2020 подав заяву про прийняття спадщини, посвідчену приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області, однак нотаріус повідомив про неможливість оформлення спадкових прав через пропуск строку для прийняття спадщини та рекомендував звернутися до суду.

Також посилався на обставини, пов`язані із запровадженням карантинних обмежень у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19, а також введенням та дією в Україні воєнного стану.

Крім того, зазначав, що фактично прийняв спадщину, оскільки брав участь у похованні матері, здійснював дії щодо управління спадковим майном та зберігав документи на належні спадкодавцю земельні ділянки.

У зв`язку з наведеним просив визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 та витребувати від приватного нотаріуса копію спадкової справи.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі, судовий розгляд

16.04.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строк для подачі заяв по суті справи, задоволено клопотання позивача про витребування доказів - спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

05.06.2025 відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про визнання позовних вимог, та заяву про розгляд справи за його відсутності.

12.06.2025 судом отримано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4

24.11.2025 представником позивача - адвокатом Івасишиним В.П. та 01.12.2025 позивачем ОСОБА_2 подано заяву про долучення до позовної заяви інформації про трудову діяльність позивача в Державі Ізраїль.

21.01.2026 позивачем до суду надано заяву про долучення до матеріалів справи фотографії.

11.06.2026 позивач та представник позивача, які належним чином повідомлені про дату, час та місце, у судове засідання не з`явились, представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності. 11.06.2026 належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_3 про дату, час та місце, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви по суті справи не надав.

У судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_1 .

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини

Пояснення надані відповідачем ОСОБА_1 .

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснив, що після смерті матері позивач ОСОБА_2 прибув до України та брав участь в організації та проведенні її поховання. Разом із тим, у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся. Зазначив, що позивач не подав відповідну заяву своєчасно, оскільки не був обізнаний із вимогами чинного законодавства щодо порядку та строків прийняття спадщини, із заявою про прийняття спадщини позивач звернувся лише у 2020 році. Також зазначив, що позивач тривалий час проживає на території Держави Ізраїль.

Окрім того, зазначив, що у провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області вже перебувала справа з аналогічними вимогами. Під час її розгляду між братами, які прийняли спадщину, було досягнуто домовленості щодо надання згоди на прийняття спадщини ОСОБА_2 , позивачем у цій справі. У зв`язку з цим, за заявою позивача, позовну заяву було залишено судом без розгляду.

Надалі ОСОБА_3 відмовився від оформлення письмової згоди на прийняття спадщини ОСОБА_2 , унаслідок чого останній був змушений повторно звернутися до суду для захисту своїх прав.

Досліджені письмові докази

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8454 га, кадастровий номер 5122984200:01:003:0442, та площею 2,2740 га, кадастровий номер 512:984200:01:003:0332. Зазначені обставини підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27.04.2017, виданим Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державними актами на право власності на земельні ділянки серія ЯЕ № 670433 та ЯЕ № 670432, виданими головою Котовської райдержадміністрації 21.11.2007.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.11.1983, актовий запис №54 від 22.01.1983, НОМЕР_3 від 12.10.1979, актовий запис № 559 від 12.10.1979, НОМЕР_4 від 26.04.1994, актовий запис № 167 від 26.04.1994, позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є неповнорідними братами та мають спільну мати ОСОБА_4 .

Відповідно до листа приватного нотаріуса Сівун Ф.Й. № 29/02-14 від 20.02.2020 заявнику було роз`яснено, що встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплив 23.10.2017. Також нотаріус зазначив, що на момент звернення відсутні документи, які б підтверджували постійне проживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим він не може вважатися таким, що прийняв спадщину в силу закону. Нотаріус роз`яснив право заявника звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини або надати письмові заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, про згоду на його включення до кола спадкоємців.

Відповідно до копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявами від 16.05.2017 та 06.09.2017 про вступ у спадщину звернулись відповідачі, брати позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу № 47737775 від 16.05.2017 приватним нотаріусом Сівун Ф.Й. здійснено реєстрацію спадкової справи № 60651791 щодо спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Серед письмових доказів міститься фотокартка із зображенням особи у військовій формі та зі зброєю.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем та відповідачами є відносини, які пов`язані із спадкуванням, оформленням права на спадкове майно.

Норми права, які застосовував суд, мотиви суду

Згідно з ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Так, згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, ці обставини суд визнав поважними.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 23.08.2017 у справі № 6-1320цс17, а також у постановах Верховного Суду від 17.10.2019 у справі № 766/14595/16, від 30.01.2020 у справі № 487/2375/18, від 31.01.2020 у справі № 450/1383/18.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд враховує, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2020 у справі № 314/2550/17.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_4 , що не заперечується учасниками справи та підтверджується письмовими доказами, долученими до матеріалів справи.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, а відповідне звернення відбулося у 2020 році.

Посилання позивача на поважність причин пропуску строку у зв`язку з проживанням за межами України, емоційним станом після смерті матері, а також подальшими обставинами, пов`язаними з карантинними заходами та введенням воєнного стану, суд оцінює критично, оскільки зазначені обставини не підтверджують наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод для своєчасного подання заяви про прийняття спадщини.

Щодо доводів про тривале проживання позивача в Державі Ізраїль та здійснення там трудової діяльності, суд зазначає, що такі обставини не позбавляли позивача реалізувати своє право на прийняття спадщини шляхом звернення до нотаріуса. Надана довідка про трудову діяльність підтверджує факт зайнятості позивача за кордоном, однак не містить відомостей про наявність об`єктивних перешкод, які унеможливлювали б вчинення дій щодо прийняття спадщини.

Щодо пояснень відповідача про те, що позивач був присутній під час поховання матері, суд зазначає, що участь у похованні спадкодавця не має юридичного значення для вирішення питання про своєчасність прийняття спадщини. Така обставина не свідчить про прийняття спадщини у розумінні статті 1268 ЦК України, а також не підтверджує наявність поважних причин пропуску строку, встановленого статтею 1270 ЦК України.

Щодо доводів про фактичне прийняття спадщини шляхом здійснення дій щодо збереження майна та володіння документами, суд зазначає, що такі доводи не підтверджені належними та допустимими доказами, які б свідчили про вчинення позивачем дій, що відповідають ознакам фактичного прийняття спадщини у розумінні цивільного законодавства.

Окремо суд оцінює надану фотокартку із зображенням особи у військовій формі та зі зброєю. Зазначений доказ не містить відомостей щодо часу, місця, обставин його створення, а також не дозволяє достеменно ідентифікувати його зв`язок із предметом доказування у даній справі. Відтак, фотокартка не підтверджує обставин, на які посилається позивач, та не має достатньої доказової сили для встановлення поважності причин пропуску строку.

Щодо пояснень відповідача про досягнення між спадкоємцями попередньої домовленості про надання згоди позивачу на прийняття спадщини, суд зазначає, що такі домовленості, не оформлені у передбаченій законом формі, не породжують юридичних наслідків та не можуть підміняти собою вимоги закону щодо порядку прийняття спадщини або звернення до нотаріуса у встановлений строк.

Водночас суд враховує, що матеріали справи містять відомості про звернення позивача до нотаріуса вже після спливу шестимісячного строку, а також відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Суд не приймає визнання позову відповідачем ОСОБА_1 , оскільки таке визнання суперечить вимогам закону та не підтверджується встановленими судом обставинами справи, а також може вплинути на права та інтереси іншого спадкоємця, який прийняв спадщину.

Суд також відхиляє посилання позивача на карантинні обмеження та воєнний стан, оскільки зазначені обставини виникли після спливу встановленого законом строку для прийняття спадщини та не могли впливати на можливість подання заяви у період з 23.04.2017 по 23.10.2017.

Також суд зазначає, що необізнаність особи щодо порядку та строків прийняття спадщини не є поважною причиною пропуску строку.

Таким чином, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позивачем не доведено наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини у розумінні частини третьої статті 1272 ЦК України, які б об`єктивно унеможливлювали своєчасне звернення до нотаріуса.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позивач не довів наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, які б об`єктивно унеможливлювали своєчасне звернення до нотаріуса. Надані докази та доводи сторін у своїй сукупності не підтверджують підстав для визначення додаткового строку, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 1217, ч. 3 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272, ЦК України, ст. 4, ч. 1 ст. 13, 76, 82, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_4 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 12.06.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання:

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ