Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №766/12643/25 — Херсонський апеляційний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/12643/25 Головуючий в І інстанції: Зуб І.Ю.

Номер провадження: 22-ц/819/918/26 Доповідач: Базіль Л.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Радченка С.В.,

секретар судового засідання Сорокіна В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02.03.2026 року, ухваленого під головуванням судді Зуб І.Ю. у цивільній справі №766/12643/25 за позовомОСОБА_1 , поданим від її імені представником, адвокатом Лошкарьовим Федором Анатолійовичем до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

14.08.2025 року ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Лошкарьова Ф.А., звернувшись до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області зазначив, що позивач є єдиною спадкоємицею за законом після смерті свого чоловіка – ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла сума пенсійної доплати у розмірі 106550 грн 62 коп., нарахованої на виконання рішення суду у справі № 540/4257/20, що набрало законної сили.

У заміні сторони виконавчого провадження по справі № 540/4257/20, позивачці було відмовлено з посиланням на те, що право позивачки може бути реалізоване шляхом відповідного звернення заявника до органу Пенсійного фонду із заявою про виплату такої пенсії у порядку, встановленим спеціальним пенсійним законодавством, а потім, у разі відмови, до суду в порядку цивільного судочинства.

Листом № 2100-0405-8/975 від 09.01.2025 року ГУ ПФУ в Херсонській області повідомило, серед іншого, що кошти на виплату заборгованості по перерахунку пенсії на підставі рішення суду до Головного управління не надходили.

З урахуванням викладеного представник позивача просив стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію у розмірі 106550 грн 62 коп., яка була нарахована, але не виплачена її чоловікові ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також понесені нею судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02.03.2026 року позов задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію у розмірі 106550 грн 62 коп. та 968 грн 96 коп. судового збору.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що не отримані ОСОБА_2 кошти, присуджені судовими рішеннями, входять до складу спадщини, а тому позивачка як спадкоємець першої черги має право на їх отримання.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Зазначає, що Головним управлінням внесено до реєстру судових рішень всі необхідні дані ОСОБА_1 , як спадкоємця та виплата мала здійснюватися за датою набрання рішенням суду законної сили, а саме за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року у справі № 540/4257/20, яке набрало законної сили 11.05.2021 року.

Виплата суми заборгованості, що виникла після проведення перерахунку, проводитися за окремою бюджетною програмою в порядку черговості, після виділення коштів для виплати Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету, за рахунок коштів Державного бюджету України. Кошти виділені управлінню в 2024 році було використано на погашення заборгованості за судовими рішеннями, які набрали законної сили до 19.11.2020 року, а тому виплата боргу ОСОБА_1 можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок виділення коштів з державного бюджету на виплату заборгованості за конкретним судовим рішенням.

Звертає увагу, що за додатковими відомостями позивачу проведено виплату у сумі 3584 грн 08 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України, а тому сума боргу зменшилась на вказану суму виплати.

Аргументи позивача.

ОСОБА_1 від імені якої діє представник, адвокат Лошкарьов Ф.А. у письмовому відзиві вказує, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області є необґрунтованою та має бути залишена без задоволення, а рішення суду без змін.

Явка учасників справи в судове засідання.

Учасники справи повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи в порядку встановленому законом, проте в судове засідання не з`явилися.

Від представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Лошкарьова Ф.А. надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність всіх учасників справи відповідно до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Позиція апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області 106550 грн 96 коп. на користь ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 увійшла сума нарахованої, але не виплаченої йому за життя відповідачем пенсійної доплати у розмірі 106550 грн 62 коп. а тому позивачка, як єдина спадкоємиця, яка прийняла спадщину набула права на увесь обсяг зазначеної суми у відповідності до ст. 1227 ЦК України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та нормам закону.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 перебував на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі № 540/4257/20, яке набрало законної сили 11 травня 2021 року, відповідача було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_2 за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30 жовтня 2020 року № 6/2/462, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум починаючи з 1 квітня 2019 року. Сума доплати за перерахунком пенсії за період з 1 квітня 2019 року по 31 травня 2021 року склала 106550,62 грн. Рішення набрало законної сили 11.05.2021 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 19 квітня 2024 року.

Нарахована сума доплати до пенсії у розмірі 106550,62 грн. так і не була виплачена ОСОБА_2 за його життя. Причиною невиплати відповідач зазначав відсутність цільового бюджетного фінансування та дотримання порядку загальної черговості виплат за судовими рішеннями.

Позивачка ОСОБА_1 є дружиною померлого відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 23 липня 1970 року.

В Першій Херсонській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 359/2004, за матеріалами якої ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею ОСОБА_2 за законом. 31 жовтня 2024 року позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

9 серпня 2024 року позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про виплату недоодержаних сум пенсії за померлого ОСОБА_2 . Зазначене звернення надійшло до відповідача в межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, що підтверджується листом відповідача від 9 січня 2025 року № 2100-0405-8/975. Відповідач визнав право позивачки на отримання вказаних коштів та повідомив про внесення відповідних даних до реєстру судових рішень, водночас зазначив, що виплата здійснюватиметься лише після виділення цільових бюджетних коштів у порядку загальної черговості.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені було відмовлено з посиланням на те, що право позивачки може бути реалізоване шляхом відповідного звернення до органу Пенсійного фонду із заявою про виплату сум донарахованої пенсії у порядку, встановленим спеціальним пенсійним законодавством, а потім, у разі відмови, до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідач у листах № 6888-6837/Б-05/8-2100/24 від 12 серпня 2024 року, № 2100-0405-8/975 від 9 січня 2025 року та № 2953-2746/Б-04/8-2100/25 від 16 квітня 2025 року фактично визнав факт наявності заборгованості у розмірі 106550,62 грн.перед спадкодавцем, однак посилався на неможливість її виплати через відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України.

Статями 1216, 1218 ЦК України установлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодування у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності – входять до складу спадщини.

Відповідно до положень ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними нормами права до спірних правовідносин, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у ч.2 ст. 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в ч. 1 цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Оскільки судом встановлено, що чоловік позивачки не отримав кошти нараховані йому на виконання судового рішення та які увійшли до спадщини, що відкрилась після його смерті, а позивачка є його єдиним спадкоємцем та у встановленому законом порядку прийняла спадщину, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду про те, що ОСОБА_1 у відповідності до ст. 1227 ЦК України набула право на отримання зазначених сум в розмірі 106550,62 грн та вважає цей висновок таким, що відповідає обставинам справи в межах наданих сторонами доказів і нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що право ОСОБА_1 на отримання сум, нарахованих її чоловікові ОСОБА_2 на виконання судового рішення, проте не виплачених за життя не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Частково виплачені позивачці після подання позову та ухвалення рішення суду суми пенсії не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, а підлягають зарахуванню при його виконанні.

При цьому апеляційний суд враховує, що дана обставина була заявлена відповідачем лише на стадії апеляційного перегляду справи і не була предметом розгляду суду першої інстанції, який розглянув спір на підставі доказів, наданих сторонами та ухвалив законне і обґрунтоване рішення.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Щодо результатів розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення міського суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Повний текст постанови складено 10.06.2026 року.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02.03.2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко