Додаткове рішення від 10 червня 2026 р. у справі №591/12162/23 — Сумський апеляційний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м.Суми

Справа №591/12162/23

Номер провадження 22-з/816/63/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Сізова Д. В.

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мазнєвою Світланою Григорівною, про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану відпустку та заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Постановою Сумського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Котельня північного промислового вузла» адвоката Хитрова Бориса Володимировича, залишено без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду міста Суми від 04 березня 2025 року залишено без змін.

27 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 – адвокатом Мазнєвою С.Г. подана заява про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Як передбачено частинами 2 - 5, 8 статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Представником позивача, на підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат, було надано суду:

- договір про надання правничої допомоги від 23 листопада 2023 року, укладений між адвокатом Мазнєвою С.Г. та ОСОБА_1 , яким сторонами узгоджено, що оплату послуг адвоката за певний обсяг виконаних робіт сторони погоджують при підписанні акту приймання-передачі виконаних робіт (т.2, а.с. 51);

-акт приймання-передачі виконаних робіт за договором про надання правої допомоги від 23 листопада 2023 року, складений адвокатом Мазнєвою С.Г. та ОСОБА_1 , в якому зазначено, що адвокат передала, а клієнт прийняла виконані роботи на надані послуги на виконання вказаного договору по веденню справи №591/12162/23 в Сумському апеляційному суді, що складається з: вивченням адвокатом матеріалів апеляційної скарги відповідача на рішення Зарічного районного суду м. Сум від 04 березня 2025 року, обговорення з клієнтом правової позиції захисту та надання правових консультацій клієнтці на цій стадії; контроль руху справи на стадії апеляційного перегляду через електронний кабінет адвоката з ціллю вчасного реагування для вчинення відповідних процесуальних дій; участь у судовому засіданні у даній справі в Сумському апеляційному суді та надання послуг з професійної правничої допомоги клієнту; підготовка та подання до апеляційного суду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, інших заяв з процесуальних питань; отримання в суді документів для примусового виконання постанови Сумського апеляційного суду та звернення їх до примусового виконання та з пропозицією до відповідача щодо добровільного виконання судового рішення. Сторони погодили, що вартість вказаних робіт і надання послуг адвоката клієнта по веденню справи №591/12162/23 на стадії її розгляду в апеляційному суді не залежить від кількості витраченого адвокатом часу та становить тверду грошову суму у розмірі 10000 грн, які сплачені клієнтом адвокату авансом згідно до платіжної інструкції №251981974 від 27 червня 2025 року (т.2, а.с. 50, на звороті);

- платіжна інструкція від 27 червня 2025 року, якою підтверджується перерахування ОСОБА_1 ОСОБА_2 20000 грн 00 коп. (т.2, а.с. 52).

Таким чином, наданими представником позивачу визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України строки, доказами підтверджується понесення позивачем за надану адвокатом Мазнєвою С.Г. правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000 грн 00 коп.

На переконання колегії суддів включені до акту приймання – передачі виконаних робіт послуги адвоката з підготовки та подання до апеляційного суду заяви про ухвалення додаткового рішення, отримання в суді документів для примусового виконання постанови суду не може бути ототожнено з витратами на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи по суті спору.

До подібних висновків дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 02 лютого 2024 року у справі №910/9714/22.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. У рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року(справа «East/WestAllianceLimited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п.268).

Тобто, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір.

На переконання колегії суддів, понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000 грн 00 коп. не відповідають часу, витраченого адвокатом на вивчення матеріалів справи та участь у судовому засіданні, а тому є підстави для зменшення розміру цих витрат, що підлягають розподілу між сторонами до 5000 грн, що і належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мазнєвою Світланою Григорівною, про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» на користь ОСОБА_1 5000 гривень 00 копійок, витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Д. В. Сізов