Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №589/2721/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2721/26

Провадження № 3/589/1470/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації , рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 30.07.2002, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер.

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2026 о 08-17 год., на тротуарі біля буд. 29 по вул. Свободи у м. Шостка Сумської області ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби лящ у кількості 3 (три) штуки загальною вагою 3(три) кілограми з порушенням порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, без документів передбачених законодавством, чим порушила норми чинного законодавства.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На початку судового засідання судом роз`яснено ОСОБА_1 її права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені статтею 268 КУпАП. Вказане підтверджується розпискою, котра міститься в матеріалах справи. ОСОБА_1 зазначила, що права їй зрозумілі і додаткових роз`яснень вона не потребує. Жодних заяв та клопотань щодо розгляду справи заявлено не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення та щиро розкаялась.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення нею вказаного правопорушення у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СМ №001401 від 08.05.2026;

- описом об`єкту лову , вилучених у порушника, від 08.05.2026;

- нормативним обгрунтуванням порушення від 08.05.2026;

- фототаблицею.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.88-1КУпАП.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 вчинила вказане правопорушення вперше й щиро розкаялась у вчиненому, відсутність тяжких наслідків і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.88-1, ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Речові докази: свіжу рибу лящ у кількості 3 (три) шт. загальною вагою 3 (три) кілограми, яка перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_1 , - повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяЧ.М.Теміров