Вирок від 10 червня 2026 р. у справі №583/1921/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1921/26

1-кп/583/283/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 12026200460000272 від 06.04.2026 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан в Україні, що діє на даний час.

05.04.2026, близько 23 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у вітальній кімнаті будинку своєї матері ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , яка тримала у рухах гаманець, у якому зберігає власні грошові кошти, без корисливого мотиву вихопив у неї з рук вказаний гаманець, викинув його до коридору та вийшов з будинку.

Після цього, ОСОБА_4 повернувся до будинку, де, перебуваючи у коридорі, виявив, що у вказаному гаманці знаходяться грошові кошти матері, і в нього виник корисливий умисел на таємне заволодіння вказаними грошима.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з корисливою метою та прямим умислом, в умовах воєнного стану в Україні, 05.04.2026, близько 23 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у коридорі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, діючи таємно для потерпілої ОСОБА_5 , умисно, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, викрав з гаманця потерпілої належні їй грошові кошти в сумі 18000 грн та 100 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 05.04.2026 складає 4381,44 грн, а всього на загальну суму 22 381,44 грн. Разом з викраденими грошима залишив будинок потерпілої та розпорядився викраденим за власним розсудом, сховавши їх на території двору домоволодіння за вищевказаною адресою.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вказаному злочину визнав себе винним повністю, підтвердивши, що вчинив його при обставинах, викладених вище, у вчиненому щиро розкаюється, сприяв активному розкриттю злочину, потерпіла не має до нього претензій матеріального та морального характеру, заподіяні збитки відшкодував у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов заявляти не буде, заподіяна майнова шкода відшкодована їй у повному обсязі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, просить не позбавляти волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання згідно зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини у вчиненні злочину та щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку в повному обсязі.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи обставини справи, відсутність тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повне відшкодування заподіяних збитків, а також, беручи до уваги думку прокурора щодо виду та міри покарання, думку потерпілої, викладену в письмовій заяві, щодо обрання міри покарання, не пов`язаної з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України з призначенням більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст.185 КК України, у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до п. 7-1 ч. 1 ст. 51 КК України до осіб, визнаних винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, судом може бути застосований пробаційний нагляд із покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Згідно зі ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки:

1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою;

2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Обов`язок використовувати електронний засіб контролю і нагляду встановлюється судом на строк від одного місяця до одного року.

Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років.

Пробаційний нагляд не призначається особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2026 року в справі № 583/1741/26 (провадження № 1-кс/583/414/26) застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 14 червня 2026 року. Суд дійшов висновку, що підстави для продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази: шкіряний гаманець «POLO», коричневого кольору; грошові кошти в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень купюрами номіналом по 1000 грн (ЕУ2818908, ГС8238205, ЕУ7240775, ЕУ6983518, ГР7250246, ЄУ8686027, АМ1875089, ЛГ2990974, ЕМ4618285, ЕР2429879, АР759493Д ЄК3463128, ЄР6955180, ВТ7222979, ЛА2961843, КИ6121763, 3C0837590, АЕ4597036) та 100 (сто) доларів США (PD69083431C), які відповідно до зберігальної розписки перебувають на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 – після набрання вироком законної сили підлягають залишенню в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2026 року в справі № 583/1741/26 (провадження № 1-кс/583/398/26), від 10 квітня 2026 року в справі № 583/1741/26 (провадження № 1-кс/583/415/26) – підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду .

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2026 року в справі № 583/1741/26 (провадження № 1-кс/583/398/26), від 10 квітня 2026 року в справі № 583/1741/26 (провадження № 1-кс/583/415/26).

Речові докази: шкіряний гаманець «POLO», коричневого кольору; грошові кошти в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень купюрами номіналом по 1000 грн (ЕУ2818908, ГС8238205, ЕУ7240775, ЕУ6983518, ГР7250246, ЄУ8686027, АМ1875089, ЛГ2990974, ЕМ4618285, ЕР2429879, АР759493Д ЄК3463128, ЄР6955180, ВТ7222979, ЛА2961843, КИ6121763, 3C0837590, АЕ4597036) та 100 (сто) доларів США (PD69083431C), які відповідно до зберігальної розписки перебувають на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 – після набрання вироком законної сили залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1