Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №754/9609/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/1998/26

Справа №754/9609/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської обл., громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонер, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24.12.2025 о 12:18 год., керуючи автомобілем, марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Радунській, на регульованому перехресті вул. Радунська та вул. Лісківська, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надала дорогу автомобілю, марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався прямо в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення з ним. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля, марки «Renault Duster», ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.6 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро покаялась, зробила належні висновки.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №669049 від 18.05.2025 (а.с. 2);

- даними супровідного листа начальника ВРЗСТ Якуші Р. (а.с. 4);

- даними постанови про закриття кримінального провадження від 15.04.2025 (а.с. 5-9);

- даними витягу з ЄРДР від 10.03.2026 (а.с. 10);

- даними рапорту від 24.12.2025 (а.с. 13);

- даними протоколу огляду місця ДТП від 24.12.2025 (а.с. 14-22);

- даними схеми місця ДТП від 24.12.2025 (а.с. 23);

- даними протоколу допита свідка ОСОБА_2 від 17.03.2026 (а.с. 30-32);

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 17.03.2026 (а.с. 39-41);

- даними протоколу здійснення перегляду та вивчення знятої інформації від 13.03.02026 (а.с. 48-50);

- даними висновку експерта №042-417-2026 (а.с. 57-61).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При призначенні адміністративного стгнення суд враховує положення ст. 38 ч. 11 КУпАП, де зазначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В даному випадку постанова про закриття кримінального провадження винесена 15.04.2026, що вказує на те, що станом на день розгляду справи - 10.06.2026, не сплинув строк накладення адміністративного стгнення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 5 п. 9 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно ст. 5 п. 9 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова