Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №452/1891/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/1891/26

Провадження №3/452/862/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області, громадянки України, українця, що має вищу освіту, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2026 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.

04 травня 2026 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу вчинив дрібну крадіжку з магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (далі - ТзОВ «АТБ-маркет»), що розташований за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Лемківська, буд.1-а, а саме викрав пиво марки «Опілля Export» в кількості 1 шт., вартістю 40 грн. 30 коп., чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Розгляд справи вперше було призначено на 29 травня 2026 року о 09 год. 50 хв., який було відкладено на 10 червня 2026 року о 10 год. 50 хв. у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання.

Представник потерпілої особи – ТзОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_2 була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, яке вона отримала 01 червня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення адресату, в судове засідання, призначене на 10 червня 2026 року, не з`явилась, причини неявки не повідомила. Разом з тим, 05 червня 2026 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подала письмову заяву, в якій прохала проводити розгляд справи без її присутності.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, щиро покаявся. Додатково зазначив, що викрадену пляшку пива він одразу повернув в магазин.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого, речовими доказами та іншими матеріалами справи.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він одружений, є пенсіонером, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, а також відшкодував завдані збитки в повному обсязі шляхом повернення викраденого.

Щире розкаяння ОСОБА_1 та добровільне відшкодування збитків суд визнає обставинами, що пом`якшують його відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, враховує те, що завдана адміністративним правопорушенням матеріальна шкода фактично ним відшкодована шляхом повернення викраденого майна, представник потерпілої особи не заявляв про наявність будь-яких претензій до ОСОБА_1 , при цьому останній повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, усвідомив неправомірність своїх дій, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного порушення надалі.

За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, і його можна звільнити від адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись стст.22,51,283,284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі:

- пиво марки «Опілля Export» в кількості 1 шт., що передана на зберігання керуючому магазином ТзОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_2 , – залишити їй як представнику власника майна.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції – Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ