Рішення від 09 червня 2026 р. у справі №307/4223/25 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4223/25

Провадження № 2-о/307/22/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Семко А.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Михалківа Б.С. (в режимі відеоконференції),

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

законного представника неповнолітніх заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство внутрішніх справ України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітня ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 та їх законний представник – ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 жовтня 2025 року подала до суду заяву про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованими особами є ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітня ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , та їх законний представник – ОСОБА_4 .

В обгрунтування заяви посилається на те, що вона, заявниця, є матір`ю військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є водієм протитанкового відділення другого відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.09.2025, за місцем несення служби 29.07.2025 був перерваний зв`язок з сержантом ОСОБА_3 в районі населеного пункту Григорівка, Бахмутського району, Донецької області, Україна, знайти і евакуювати військовослужбовця не вдалося, за фактом зникнення проведено службове розслідування військовою частиною, знайти військовослужбовця станом на 28 жовтня 2025 року не вдалося, є надія, що він знаходиться у полоні.

Також на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло сповіщення від командира військової частини НОМЕР_1 про зникнення безвісті військовослужбовця від 03.08.2025.

Зазначає, що в ОСОБА_3 , крім неї, є також двоє дітей: дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно, мати військовослужбовця та його двоє дітей отримали право на виплату грошового забезпечення військовослужбовця, який зник безвісті, як особи першої черги, за відсутності особистого розпорядження військовослужбовця, однак, помилка у написанні прізвища ОСОБА_3 ставить під сумнів родинні відносини між ним та його матір`ю ОСОБА_1 і двома його неповнолітніми дітьми, прізвище у яких зазначено « ОСОБА_5 ».

У зв`язку із чим просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що зниклий безвісті військовослужбовець, водій протитанкового відділення другого відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_8 , Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та рідним батьком дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2025 року цивільну справу залишено без розгляду.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михалків Богдан Степанович, задоволено та ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2025 року про залишення заяви без розгляду скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2026 року суддю Стецюк М.Д. визначено головуючою суддею для розгляду даної справи.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2026 року задоволено заяву судді Стецюк М.Д. про самовідвід від розгляду даної справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2026 року суддю Сас Л.Р. визначено головуючою суддею для розгляду даної справи.

Так, як справу направлено до Тячівського районного суду Закарпатської області для продовження розгляду, судовий розгляд призначено на 19 травня 2026 року.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2026 року замінено неналежну заінтересовану особу - Міністерство оборони України належною заінтересованою особою, якою є Міністерство внутрішніх справ України, та судовий розгляд відкладено на 05 червня 2026 року.

Під час судового розгляду заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Михалків Б.С. у підтримання заяви посилалася на викладені у ній обставини.

Законний представник заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – ОСОБА_4 просила заяву задовольнити.

Представники заінтересованих осіб - ІНФОРМАЦІЯ_4 , Міністерства внутрішніх справ України, ІНФОРМАЦІЯ_10 , будучи належним чином повідомленими у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, у зв`язку із чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за відсутності представників заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення заявника, його представника – адвоката Михалківа Б.С., законного представника заінтересованих осіб – ОСОБА_4 , з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши її доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Із паспорта громадянина України та свідоцтва про укладення шлюбу відомо, що заявниця ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 у с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області та 13 лютого 1971 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , 1944 року народження, про що складено актовий запис № 15 і після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а. с. 10-12, 16).

Із свідоцтва про народження, виданого потворно, вбачається, що ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_12 у с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області і його батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а. с. 17).

Із свідоцтва про народження відомо, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, і його батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а. с 18).

Із свідоцтва про шлюб відомо, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , 22 жовтня 2005 року зареєстрували шлюб у виконкомі Вонігівської сільської ради про що складено актовий запис № 13 і після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а. с. 19).

Із свідоцтва про народження, виданого потворно, вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_14 у с. Вонігове, Тячівського району, Закарпатської області і її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 20).

Із свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_15 у с. Вонігово, Тячівського району, Закарпатської області і його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 21).

Із повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , адресованого начальнику відділу внутрішньої та власної безпеки по третьому прикордонному загону Головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ДПС України, вбачається, що з рапорту коменданта стало відомо про відсутність зв`язку з сержантом ОСОБА_3 , який за наявними обліковими даними зник під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Григорівка, Донецької області (а. с. 22).

Із сповіщення про зникнення безвісти, адресованого начальнику ІНФОРМАЦІЯ_17 , вбачається, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 просить сповістити ОСОБА_8 про те, що його брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вірний військовій присязі, під час захисту Батьківщини, в ході бойового завдання в районі ведення бойових дій у населеному пункті Григорівка Донецької області, зник безвісти за особливих обставин 29 липня 2025 року (а. с. 23).

Із сповіщення начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 , адресованого ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_8 сповіщено про зникнення безвісти ОСОБА_3 (а. с. 24).

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2025 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , який був укладений 22 жовтня 2005 року та зареєстрований у виконкомі Вонігівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 13) (а. с. 25 - 26).

Із відповіді виконувача обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_8 – ОСОБА_11 вбачається, що заявниці ОСОБА_1 відмовлено у виплаті частки грошового забезпечення, у зв`язку із зникненням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , оскільки заявниці не вдалось підтвердити родинні відносини через наявні розбіжності у написанні прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » (а. с. 47-48).

Під час судового розгляду свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_8 пояснили, що вони є рідними братом та сестрою безвісті зниклого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак у його паспорті громадянина України та інших правовстановлюючих документах були допущені помилки у написанні його прізвища. ОСОБА_8 пояснив, що вони з братом народилися одного дня 26 березня, були двійнятами, а ОСОБА_12 пояснила, що мати народжувала ОСОБА_3 вдома, однак в подальшому, у документах виявлені розбіжності у прізвищі (а. с. 201 - 201).

Із актового запису про народження № 37 від 03 травня 1979 року, долученого представником заявника під час судового розгляду вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_12 у с. Бедевля, Тячівського району Закарпатської області і його батьками записані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а. с. 192 - 193).

Тобто, розбіжності у написанні прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виникли унаслідок оформлення службовими особами відповідних документів.

Однак, досліджені під час судового розгляду справи докази, а саме, дані про вік, місце народження та місце проживання ОСОБА_3 , дані про його батьків та місце їх спільного проживання, дані у свідоцтвах про реєстрацію шлюбу та народження дітей ОСОБА_3 із достовірністю свідчать про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Григорівка, Донецької області є сином заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та батьком дітей, дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 10. ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 6) ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Установлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки дає підстави ОСОБА_1 реалізувати своє право на оформлення спадщини після смерті її сина та реалізацію інших гарантій, які встановлені законом, у тому числі на отримання частини грошової компенсації, внаслідок зникнення безвісті її сина під час захисту Батьківщини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що зниклий безвісті військовослужбовець, водій протитанкового відділення другого відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_20 , Державної Прикордонної Служби України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та батьком дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

Представник заявника: ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 ;

Заінтересовані особи:

ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ;

Міністерство внутрішніх справ України, вулиця Академіка Богомольця, 10, місто Київ, 01024, код ЄДРПОУ - 00032684;

ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Суддя Л.Р.Сас