Вирок від 09 червня 2026 р. у справі №703/3783/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/3783/26

1-кп/703/533/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026255350000083 від 01.05.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Щербаки Білоцерківського району Київської області, освіта середня, не одружений, не працюючий, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 22 квітня 2026 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із співмешканкою ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, пов`язаний із домашнім насильством, а саме: умисно, у ході домашньої сварки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взявши в праву руку пательню, наніс нею один удар в область голови ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потилиці, що відповідно до висновку судово-медичного експерта від 15.05.2026 №05-6-01/217 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив кримінальний проступок пов`язаний з домашнім насильством.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , складеної за його участі та участі його захисника ОСОБА_5 та підписаної ними, ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Як вбачається із заяви потерпілої ОСОБА_4 , складеної за її участі та підписаної нею, ОСОБА_4 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно з довідкою КНП «Черкаської обласної психіатричної лікарні Черкаської обласної ради» від 11 травня 2026 року №3660/02 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28 березня 2023 року по 30 березня 2023 року та з 31 жовтня 2023 року по 02 листопада 2023 року дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади, викликані вживанням алкоголю-синдром залежності з демонстративно-шантажною поведінкою».

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №359 від 02 червня 2026 року, ОСОБА_2 на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованого йому кримінального проступку, виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками, зі збудливою психопатоподібною поведінкою в стані алкогольної інтоксикації- що не позбавляло його здатності в повній мірі усвідомлювати свої діти та свідомо керувати ними. На вказаний період часу підекспертний не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками, зі збудливою психопатоподібною поведінкою в стані алкогольної інтоксикації – що не позбавляє його здатності в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, не перешкоджає йому брати участь у слідчих діях та судовому процесі.

Застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1