Вирок від 02 червня 2026 р. у справі №638/12080/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/12080/26

Провадження № 1-кп/638/1798/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226050000033 від 11.03.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді начальника служби захисту інформації з автоматизованих систем, у військовому званні капітан, раніше не судимий, не одружений, не є особою з інвалідністю, не має неповнолітніх дітей на утриманні, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Відповідно до витягу з наказу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.12.2023 року № 314 ОСОБА_3 , призначено наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 30 листопада 2023 року № 547 на посаду начальника служби захисту інформації з автоматизованих системах військової частини НОМЕР_1 , який 05.12.2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов?язків за посадою.

Проходячи військову службу на посаді начальника служби захисту інформації з автоматизованих системах військової частини НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статут внутрішньої служби ЗС України), ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов?язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте капітан ОСОБА_4 достовірно знаючи свої обов?язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), а саме незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника служби захисту інформації з автоматизованих систем, у військовому званні капітан, реалізуючи свій умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, і реалізуючи його, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у вересні 2024 року, точної дати та часу встановити не вдалося, знаходячись в лісовому масиві у м. Дніпро, а саме біля річки Дніпро, знайшов один дикоростучий кущ коноплі, обірвав верхівки і листя вказаного кущу, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який помістив собі в сумку та направився за адресою мешкання, де в подальшому висушив та перетер листя канабісу, після чого виготовлений наркотичний засіб поклав до зіп-пакету пакету та помістив до пляшки 3-під шампуню, таким чином ОСОБА_5 у зазначений спосіб виготував та почав незаконно зберігати придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, без мети збуту.

У подальшому 03.03.2025, більш точного часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи в м. Ізюм Харківської області, з метою подальшого особистого вживання, попрохав знайомого на ім?я ОСОБА_6 , передати йому власні речі, серед яких знаходився канабіс, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, при цьому не повідомив відправнику про вміст посилки. Так, 11.03.2025, точного часу встановити не вдалося, на мобільний телефон ОСОБА_3 надійшло повідомлення з додатку «Нова пошта» в якому був вказаний номером товаро-транспортної накладної 59001333214151 на його ім?я, на адресу відділення «Нова пошта» N? 1, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Лондонська, буд. 1.

11.03.2025 приблизно об 10 годині 40 хвилин військовослужбовець ОСОБА_3 прийшов до відділення «Нова пошта» № 1, за вищевказаною адресою, знаходячись в приміщенні якого отримав посилку на своє ім?я з номером товаро-транспортної накладної 59001333214151, в якій знаходились особисті речі, та пляшка з шампунем, всередині якої знаходився прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору - канабіс, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений спосіб незаконно придбав речовину, яка містить в своєму складі канабіс, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, для власного вживання без мети збуту. Вказана речовина, перебувала у ОСОБА_3 до моменту виявлення і вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події в період часу з 12 год. 37 хв. до 13 год. 11 хв. 11.03.2025, поблизу з приміщенням відділення «Нова пошта» № 1 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Лондонська, буд. І.

Згідно висновку експерта № CE-19/121-25/7234-НЗПРАП від 07.04.2025 року надана на речовина рослинного походження - с канабісом. Канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса наданої на дослідження речовини, становить 7,9633 г. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 7,0284г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_7 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Дніпро, українцем, громадянином України, з вищою освітою, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді начальника служби захисту інформації з автоматизованих систем, у військовому званні капітан, раніше не судимий, не одружений, не є особою з інвалідністю, не має неповнолітніх дітей на утриманні, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Має позитивну службову характеристику.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вказаним кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50,65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин що пом`якшують покарання, даних про особу винного, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_3 раніше не судимий, є військовослужбовцем, має постійний дохід, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують його, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що призначене обвинуваченому покарання у виді штрафу є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в даному провадженні суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.5,349,373-374,381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи № CE-19/121-25/7234-НЗПРАП від 07.04.2025 року у розмірі 2387,70 грн.

Речові докази, а саме: сейф-пакет «МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 6064731 всередині якого знаходиться об?єкт дослідження - знищити.

Вирок може бути оскаржений через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1