Рішення від 09 червня 2026 р. у справі №638/24911/25 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/24911/25

Провадження № 2-др/638/81/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання – Євженко О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Турутя Захара Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/24911/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Турутя Захар Олегович, звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/24911/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

Заява мотивована тим, що позивач при розгляді справи поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн, у зв`язку з чим просить стягнути таку суму з відповідача.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином. Представник позивача просив розгляд заяви проводити за його відсутності та відсутності позивача. Від відповідача будь-яких заяв не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, учасники справи належним чином повідомлялися про місце і час судового засідання, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 11.12.2025 ОСОБА_1 , через представника – адвоката Турутя Захара Олеговича звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи у розмірі 241 605 (двісті сорок одна тисяча шістсот п`ять) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 948 (одна тисяча дев`ятсот сорок вісім) гривень 83 копійок.

03.11.2025 ОСОБА_1 та адвокат Турутя Захар Олегович уклали договір про надання правової допомоги № 0311/2025 (далі – Договір), відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 Договору сторони погодили, що вартість послуг АДВОКАТА (гонорар) за цим Договором складає фіксований розмір – 25000,00 грн. (двадцять п?ять тисяч гривень 00 коп.) Гонорар, вказаний в п. 4.1. Договору, сплачується Клієнтом за надання послуг правової допомоги з представництва інтересів та захисту прав Клієнта в суді першої інстанції, а саме: вивчення наданих КЛІЄНТОМ документів, що стосуються спору, та їх правова оцінка; правовий аналіз судової практики в подібних спорах; визначення правової позиції у спорі в інтересах КЛІЄНТА та стратегії представництва в суді; збір, формування і підготовка доказів для подання до суду; складання і подання до суду позову та заяви про забезпечення позову; ознайомлення з матеріалами справи (при необхідності, одна дія). участь в судових засіданнях (до п`яти засідань); складання і подання заяв по суті та інших процесуальних документів (заяви, клопотання) у справі (при необхідності, до 5 (п?яти) документів); опрацювання і підготовка відповідей (заперечень) на процесуальні документи інших учасників справи (при необхідності, до 5 (п?яти) документів); ознайомлення з судовими рішеннями (ухвалами) підчас провадження у справі тощо.

Згідно акту здачі-приймання наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 0311/2025 від 03.11.2025 року адвокатом Турутя Захаром Олеговичем надано ОСОБА_1 наступні послуги: Вивчення наданих Клієнтом документів, що стосуються спору, їх правова оцінка; правовий аналіз судової практики в подібних спорах, визначення правової позиції у спорі в інтересах КЛІЄНТА та стратегії представництва в суді; складання і подання до Шевченківського районного суду міста Харкова в інтересах КЛІЄНТА позову про стягнення з ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири. Складання і подання до Шевченківського районного суду міста Харкова в інтересах КЛІЄНТА заяви про забезпечення позову.

Представником позивача надано рахунок, відповідно до якого виконавцем є адвокат Турутя Захар Олегович, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , IBAN: НОМЕР_3 ; клієнтом є ОСОБА_1 , Адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , Код РНОКПП НОМЕР_1 . Підстава: Договір про надання правової допомоги № 0311/2025 від 03.11.2025, акт здачі – приймання наданих послуг б/н від 03.05.2026. Послуга: Оплата за послуги за Договором про надання правової допомоги № 0311/2025 від 03.11.2025, вартість: 25 000 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Представником позивача Турутя З.О. було виконано вимоги ч. 1 ст. 134 ЦПК України, а саме разом з першою заявою по суті, тобто у позовній заяві було зазначено попередній орієнтований розрахунок судових витрат позивача.

Щодо строків подання доказів, які б підтверджували розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судове рішення Шевченківського районного суду міста Харкова ухвалено 29.04.2026 та отримано представником позивача 01.05.2026, у свою чергу 04.05.2026 представником через систему «Електронний суд» подано заяву про ухвалення додаткового рішення, тобто процесуальний строк на подання доказів не пропущений.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 27 Закону № 5076-VI до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З наданих представником позивача доказів вбачається, що загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 25 000 грн.

Правила розподілу судових витрат унормовано статтею 141 ЦПК України.

У постанові Верховного Суду від 10.08.2023 у справі № 759/17885/19 сформовано висновок, що випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною другою статті 141 ЦПК України, також визначені положеннями частин четвертої, п`ятої, дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою - п`ятою та дев`ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами третьою - п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Як вбачається з умов Договору про надання правової допомоги сторони погодили вартість послуг у розмірі 25 000 грн.

Відповідно до п. 4.2 Договору Гонорар, вказаний в п. 4.1. Договору, сплачується Клієнтом за надання послуг правової допомоги з представництва інтересів та захисту прав Клієнта в суді першої інстанції, а саме:

- вивчення наданих КЛІЄНТОМ документів, що стосуються спору, та їх правова оцінка; правовий аналіз судової практики в подібних спорах;

- визначення правової позиції у спорі в інтересах КЛІЄНТА та стратегії представництва в суді;

- збір, формування і підготовка доказів для подання до суду;

- складання і подання до суду позову та заяви про забезпечення позову;

- ознайомлення з матеріалами справи (при необхідності, одна дія).

- участь в судових засіданнях (до п`яти засідань);

- складання і подання заяв по суті та інших процесуальних документів (заяви, клопотання) у справі (при необхідності, до 5 (п?яти) документів);

- опрацювання і підготовка відповідей (заперечень) на процесуальні документи інших учасників справи (при необхідності, до 5 (п?яти) документів);

- ознайомлення з судовими рішеннями (ухвалами) підчас провадження у справі тощо.

При цьому, з акту здачі-приймання наданих послуг адвокатом надані позивачу наступні послуги:

- вивчення наданих Клієнтом документів, що стосуються спору, їх правова оцінка;

- правовий аналіз судової практики в подібних спорах, визначення правової позиції у спорі в інтересах клієнта та стратегії представництва в суді;

- складання і подання до Шевченківського районного суду міста Харкова в інтересах клієнта позову про стягнення з ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири. Складання і подання до Шевченківського районного суду міста Харкова в інтересах КЛІЄНТА заяви про забезпечення позову.

З вказаного вбачається, що ряд послуг, які передбачені п. 4.2 Договору та за які сторони узгодили гонорар у розмірі 25 000 грн адвокатом не надавалися, зокрема ознайомлення з матеріалами справи (при необхідності, одна дія); участь в судових засіданнях (до п`яти засідань); складання і подання заяв по суті та інших процесуальних документів (заяви, клопотання) у справі (при необхідності, до 5 (п?яти) документів); опрацювання і підготовка відповідей (заперечень) на процесуальні документи інших учасників справи (при необхідності, до 5 (п?яти) документів).

Крім того, суд враховує, що справа, що розглядається не є складною (предметом є стягнення шкоди, завданої майну фізичної особи, яка не потребує формування складної правової позиції.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу є непропорційним до предмету спору, враховуючи дані, конкретні обставини справи і вважає, що в даному випадку пропорційним є сума у розмірі 11 000 грн, з урахуванням виконаної адвокатом роботи.

Крім того, позовні вимоги у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи задоволені частково, а саме на 96,82%.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягує з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 10 650 грн (11 000 грн Х 96,82%).

Керуючись ст. 2,12, 13, 49, 133, 137, 141, 263 - 265, 270, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Турутя Захара Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/24911/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 650 (десять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя В.А. Смирнов