Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №571/1196/26 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Суд: Рокитнівський районний суд Рівненської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів

Дата: 10 червня 2026 р.

Справа: №571/1196/26

Суддя: Качмар М. Я.

Справа № 571/1196/26

Провадження № 3/571/539/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масевичі, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 травня 2026 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою проживання, зберігав належну йому рушницю марки ТОЗ-63 №Х5128-59 калібру 16, поза межами металевого сейфу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив суду, що рушниця мала тріщину, яку не задовго до приїзду поліцейського він клеїв, та залишив у гаражі, щоб підсохла. Через побутові справи забув, що залишив рушницю через, що працівник поліції склав протокол. Зазначає, що завжди рушниця зберігається у сейфі. Дане порушення не призвело до якихось наслідків. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №752311 від 22.05.2026, реєстрацією виклику зі служби 102, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами.

Водночас, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя керується вимогами ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам («Ismayilov v. Росії» № 30352/03, пункт 38, рішення від 6 листопада 2008 року, «Gyrlyan v. Росії» № 35943/15, пункт 28 рішення від 9 жовтня 2018 року, «Садоха проти України» № 77508/11, пункт 31, рішення від 11 липня 2019 року).

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, беручи до уваги особу порушника, відсутність доказів притягнення останнього раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 191, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 1 ст.191 КУпАП.

Вилучену зброю – рушниця ТОЗ-63 калібр 16/70, серійний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар

Оригінал: reyestr.court.gov.ua