Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №500/2406/26 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 500/2406/26 пров. № А/857/25604/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Кузьмича С. М., Курильця А. Р.,

з участю секретаря судового засідання – Волчанського А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі №500/2406/26 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" про встановлення тимчасового обмеження керівнику підприємства у праві виїзду за межі України,-

суддя в першій інстанції – Баб`юк П.М.,

дата ухвалення рішення – 22 квітня 2026 року,

місце ухвалення рішення – м. Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення – 22 квітня 2026 року,

в с т а н о в и в:

Позивач – Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося в суд з позовом до відповідачів - ОСОБА_1 , Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) просило встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівнику Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" ОСОБА_1 за межі України до погашення податкового боргу в сумі 2485673,56 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року уточнені позовні вимоги задоволено частково. Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" - ОСОБА_1 до погашення податкового боргу ДП "Зарубинський спиртовий завод" в розмірі 1985673 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят три) грн 56 коп., або настання інших обставин визначених ст.87 ПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що станом на дату винесення оскаржуваного рішення податковий борг становив 1 985 673,56 грн. Водночас у період з 22 по 29 квітня 2026 року за рахунок списання коштів з рахунку платника було здійснено погашення боргу на суму 421 871,90 грн. Ці обставини свідчать про відсутність умислу керівника щодо ухилення від виконання зобов`язань зі сплати податкового боргу. Жодних дій керівника ДП «Зарубинський спиртовий завод», які б свідчили про ухилення від виконання зобов`язань перед позивачем, не встановлено. Законодавством не передбачено автоматичного обмеження права виїзду за межі України у випадку наявності невиконаних зобов`язань; така можливість може застосовуватися лише за наявності відповідних підстав. Зауважує, що позивач надав розстрочку грошового зобов`язання, що підтверджує добросовісність боржника у виконанні своїх обов`язків та підтверджує, що боржник не ухиляється від виконання зобов`язань. З врахуванням наведеного просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про те, що податкова вимога форми «Ю» від 13 травня 2025 року №0002165-1305-1900 вручена боржнику 21 травня 2025 року; з часу її вручення податковий борг не переривався; як мінімум з 11 червня 2025 року за відповідачем обліковувався податковий борг понад 1 млн грн; станом на дату звернення до суду податковий борг становив 63780643,82 грн; навіть після часткового розстрочення та часткової сплати борг станом на дату ухвалення рішення складав 1985673,56 грн. Таким чином, усі умови, визначені пунктом 87.13 статті 87 ПКУ та статтею 289-2 КАС України, були наявні. Вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2026 року витребувано вказану справу з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2026 року на 11:00 год.

Крім того, на адресу суду апеляційної інстанції 09 червня 2026 року надійшло клопотання від позивача про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення не вирішує питання про права, свободи, інтереси чи обов`язки Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» у розумінні статей 13, 293 та пункту 3 частини першої статті 305 КАС України, разом з тим, даючи правову оцінку вказаному клопотанню, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні такого у зв`язку з безпідставністю.

Протокольною ухвалою від 10 червня 2026 року в судовому засіданні продовжено строки розгляду справи.

Представник позивача – Задорожний І. М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Представник відповідача (апелянта) – Денис А. І. та відповідач – Лакомий О. Б. судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважають висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просять скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" є юридичною особою, зареєстрованою у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19 січня 2000 року, код ЄДРПОУ 00375065, за юридичною адресою: Україна, 47343, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Зарубинці, Збаразька ТГ, вул. Заводська, 1.

Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області, Тернопільська ДПІ, як платник податків за основним місцем обліку.

Станом на 22 квітня 2026 року керівником Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" є Лакомий Олег Богданович.

Згідно з витягом з Єдиного держаного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання:

АДРЕСА_1 орган відповідно до ст.59 Податкового кодексу України сформував податкову вимогу форми "Ю" від 13 травня 2025 року №0002165-1305-1900 на суму 16899,48 грн, яка направлена за податковою адресою Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Вказану вимогу відповідачем одержано 21 травня 2025 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З часу виставлення податкової вимоги форми "Ю" від 13травня 2025 року №0002165-1305-1900 податковий борг платника не переривався, а лише збільшувався.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Державним підприємством "Зарубинський спиртовий завод", станом на час подання позову - 20 квітня 2026 року обліковувався податковий борг у розмірі 63 780 643,82 грн, що підтверджується довідкою та відомостями інтегрованої картки платника.

В основному вказана податкова заборгованість виникла у зв`язку з прийняттям контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 18.10.2023 №№00074380701, 00074350701, 00074290701, 00074260701, 00074060701, 00074120901, 00074110901, 00074132406, 00074102406.

Правомірність вказаних податкових повідомлень-рішень від 18.10.2023 підтверджено рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року по справі 500/266/24, яким в задоволені позовних вимог ДП "Зарубинський спиртовий завод" про скасування ППР відмовлено, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року (пров. А/857/5626/25). Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2025 року (пров. К/990/28819/25) касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Тобто з 11 червня 2025 року (після набрання законної сили рішенням суду від 31 грудня 2024 року у справі №500/266/24) за відповідачем рахується податковий борг більше одного мільйона гривень.

Контролюючим органом здійснювались заходи для погашення податкового боргу.

Зокрема, здійснювалось стягнення податкового боргу в судовому порядку.

Рішенням Тернопільського окружного суду від 07 листопада 2025 року у справі №500/4713/25, яке набрало законної сили 08 січня 2026 року, задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області про стягнення податкового боргу в сумі 64109328,25 грн з рахунків в банках та за рахунок готівки ДП "Зарубинський спиртовий завод".

Крім того, рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду від 28 серпня 2025 року №232/4-1900 здійснено стягнення податкового боргу з ДП "Зарубинський спиртовий завод" у загальній сумі 18571,52 грн.

Рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду від 25 грудня 2025 року №336/4-1900 здійснено стягнення податкового боргу з ДП "Зарубинський спиртовий завод" у загальній сумі 3 125 542,69 грн.

Рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду від 09 лютого 2026 року №17/4-1900 здійснено стягнення податкового боргу з ДП "Зарубинський спиртовий завод" у загальній сумі 70555,75 грн.

Контролюючим органом здійснювались заходи задля погашення заборгованості, а саме: було виставлені платіжні інструкції (журнал платіжних інструкцій на стягнення (в тому числі електронних). Однак платіжні інструкції були повернуті без виконання.

Крім того, із поданих учасниками в процесі розгляду справи заяв по суті справи, клопотань та доказів судом першої інстанції встановлено наступне.

Державною податковою службою України прийнято рішення від 15 квітня 2026 року №1 про розстрочення податкового боргу ДП "Зарубинський спиртовий завод" з 15 квітня по 28 грудня 2026 року на загальну суму 62620699,04 грн, в тому числі з наступних платежів:

податок на додану вартість (ККДБ 14010100) 16165439,76 грн;

податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності (ККДБ 11020100) 12 996 096,65 грн;

частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону (ККДБ 21010100) - 33 459 162,63 гривень.

Вказане рішення, прийняте на умовах податкового кредиту, скероване до ГУ ДПС у Тернопільській області для укладання договору про розстрочення, який укладено 20 квітня 2026 року.

Враховуючи наведене, згідно з заявою про уточнення позовних вимог від 21 квітня 2026 року та довідки про наявність боргу, станом на 21 квітня 2026 року за Державним підприємством "Зарубинський спиртовий завод" обліковувався податковий борг у розмірі 2485673,56 грн за платежами:

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код форми 06) у сумі 2094233,31 грн (податкові зобов`язання);

- військовий збір у сумі 165150,59 грн (податкові зобов`язання);

- штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" у сумі 68000,00 грн (штрафні санкції);

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 90113,22 грн (85622,40 податкові зобов`язання, 1689,95 грн штрафні санкції, 2800,87 грн пеня);

- адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 19999,99 грн (штрафні санкції);

- екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення у сумі 3619,61 грн (2782,26 грн податкові зобов`язання, 837,35 грн пеня);

- земельний податок з юридичних осіб у сумі 41672,96 грн (41476,54 грн податкові зобов`язання, 167,42 грн штрафні санкції, 29,00 грн пеня);

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код форми 06) у сумі 2052,99 грн (2040,00 грн штрафні санкції, 12,99 грн пеня);

екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю) в сумі 714,09 грн (пеня);

рентна плата за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення у сумі 41,28 грн (пеня);

рентна плата за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) у сумі 75,52 грн (пеня).

Разом з тим, згідно з платіжною інструкцією від 21 квітня 2026 року №7975 ДП "Зарубинський спиртовий завод" 21 квітня 2026 року додатково сплатило податковий борг з ПДФО в сумі 500 000 грн.

Враховуючи наведене, станом на час розгляду справи та прийняття судом рішення (22 квітня 2026 року) підтверджений матеріалами справи податковий борг ДП "Зарубинський спиртовий завод" становить - 1985673,56 грн (2485673,56 - 500000,00).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції з урахуванням наявних матеріалів, встановив наявність правових та фактичних підстав для часткового задоволення заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області (з урахуванням уточнень) шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" - ОСОБА_1 , до погашення податкового боргу в розмірі 1985673,56 грн, або настання інших обставин зазначених ст.87 ПК України.

Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

За змістом п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1. ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному ПК України.

За змістом пп.20.1.35-2 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Пунктом 87.13 статті 87 ПК України визначено, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовуються у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Крім того, статтю 87 ПК України доповнено наведеними вище пунктами 87.13 та 87.14 згідно із Законом України від 30 листопада 2021 року №1914-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень", який набрав чинності з 01 січня 2022 року (далі - Закон №1914-IX).

Також, цим Законом КАС України доповнено статтею 289-2 "Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України".

Відповідно до ч.1 ст.289-2 КАС України у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Згідно з п.59.1. ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 13 травня 2025 року №0002165-1305-1900 на суму 16 899,48 грн, яка направлена за податковою адресою Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та вручена 21 травня 2025 року, що підтверджується підписом уповноваженого представника.

Матеріалами справи стверджується, що з часу виставлення податкової вимоги форми податковий борг платника не переривався, а збільшувався, зокрема, станом на час подання позову - 20 квітня 2026 року, за ДП "Зарубинський спиртовий завод" обліковувався податковий борг у розмірі 63 780 643,82 грн.

Крім того, Державною податковою службою України прийнято рішення від 15 квітня 2026 року №1 про розстрочення податкового боргу ДП "Зарубинський спиртовий завод" з 15 квітня по 28 грудня 2026 року на загальну суму 62 620 699,04 грн та у зв`язку з цим, контролюючим органом 21 квітня 2026 року направлено до суду заяву про уточнення позовних вимог у частині суми податкового боргу.

Станом на час розгляду справи та прийняття судом рішення (22 квітня 2026 року) підтверджений матеріалами справи податковий борг ДП "Зарубинський спиртовий завод" становив 1985673,56 грн.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Так, приписами п.87.13 ст.87 ПК України унормовано, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

При цьому, вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

За змістом п.87.14 ст.87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

З системного аналізу вищезазначених норм права суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що підставами для застосування забезпечувального заходу у виді тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України є:

- наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень;

- несплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду справи судом першої інстанції, а саме: 22 квітня 2026 року підтверджений матеріалами справи податковий борг ДП "Зарубинський спиртовий завод" становив – 1 985 673,56 грн, а саме:

1) податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код форми 06) у сумі 1 594 233,31 грн (податкові зобов`язання);

2) військовий збір у сумі 165150,59 грн (податкові зобов`язання);

3) штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" у сумі 68000,00 грн (штрафні санкції);

4) податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 90113,22 грн (85622,40 податкові зобов`язання, 1689,95 грн штрафні санкції, 2800,87 грн пеня);

5) адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 19999,99 грн (штрафні санкції);

6) екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення у сумі 3619,61 грн (2782,26 грн податкові зобов`язання, 837,35 грн пеня);

7) земельний податок з юридичних осіб у сумі 41672,96 грн (41476,54 грн податкові зобов`язання, 167,42 грн штрафні санкції, 29,00 грн пеня);

8) податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код форми 06) у сумі 2052,99 грн (2040,00 грн штрафні санкції, 12,99 грн пеня);

9) екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю) в сумі 714,09 грн (пеня);

10) рентна плата за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення у сумі 41,28 грн (пеня);

11) рентна плата за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) у сумі 75,52 грн (пеня).

Колегія суддів зазначає, що для розрахунку заборгованості судом першої інстанції взято довідку про наявність боргу по ДП «ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» станом на 21 квітня 2026 року, яка долучалась позивачем разом із заявою про уточнення позовних вимог (файл №6 доставлений 21 квітня 2026 року о 18:26 год.).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що станом на 08 червня 2026 року ДП «ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» повністю погасило існуючу заборгованість, а саме:

1) податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код форми 06) у сумі 1 594 233,31 грн (податкові зобов`язання), що підтверджується списанням DPS501B0361 (Код платежу 11010100) 27 квітня 2026 року та платіжною інструкцією №8009 від 30 квітня 2026 року та долучено до матеріалів справи 03 червня 2026 року.

2) військовий збір у сумі 165150,59 грн (податкові зобов`язання); що підтверджується списанням 24 квітня 2026 року DPS501B0 1A6;

3) штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" у сумі 68000,00 грн (штрафні санкції), що підтверджується списанням DPS501B0 1A6 24 квітня 2026 року.

4) податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 90113,22 грн (85622,40 податкові зобов`язання, 1689,95 грн штрафні санкції, 2800,87 грн пеня), що підтверджується платіжною інструкцією №8032 від 28 травня 2026 року;

5) адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 19999,99 грн (штрафні санкції), що підтверджується платіжною інструкцією №7998 від 23 квітня 2026 року та списанням DPS501A FA61 (надмірно стягнуті) 24 квітня 2026 року;

6) екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення у сумі 3619,61 грн (2782,26 грн податкові зобов`язання, 837,35 грн пеня), що підтверджується платіжною інструкцією №7997 від 23 квітня 2026 року та списанням DPS501B3 B61 24 квітня 2026 року;

7) земельний податок з юридичних осіб у сумі 41672,96 грн (41476,54 грн податкові зобов`язання, 167,42 грн штрафні санкції, 29,00 грн пеня), що підтверджується списанням DPS501 AFA 61 24 квітня 2026 року;

8) податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код форми 06) у сумі 2052,99 грн (2040,00 грн штрафні санкції, 12,99 грн пеня), що підтверджується платіжною інструкцією №7995 від 23 квітня 2026 року;

9) екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю) в сумі 714,09 грн (пеня), що підтверджується платіжною інструкцією №7993 від 23 квітня 2026 року;

10) рентна плата за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення у сумі 41,28 грн (пеня), що підтверджується платіжною інструкцією №7995 від 23 квітня 2026 року;

11) рентна плата за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) у сумі 75,52 грн (пеня), що підтверджується платіжною інструкцією №7992 від 23 квітня 2026 року.

Докази погашення вищевказаної заборгованості подано відповідачами у суд апеляційної інстанції, що свідчить про те, що Державним підприємством "Зарубинський спиртовий завод" погашено податковий борг у повному розмірі, і цей факт сторонами не заперечується.

Крім того, на виконання вимог суду апеляційної інстанції податковим органом надано довідку про відсутність податкового боргу у Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" станом на 08 червня 2026 року.

Колегія суддів зазначає, що закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження.

Отже, у випадку повного погашення податкового боргу наявні підстави для закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи ч.4 ст.242 КАС України, якими встановлено, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" - Лакомому Олегу Богдановичу, оскільки Державним підприємством "Зарубинський спиртовий завод" виконано податковий обов`язок у повному обсязі.

Враховуючи усе наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи відповідача щодо відсутності підстав для встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон керівнику Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" - Лакомому Олегу Богдановичу є підставними, виходячи з наведених вище мотивів.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення виходячи з вимог положень ст.289-2 КАС України, разом з тим, на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції змінилися обставини, а тому рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.

Керуючись ст.195, 242, 243, 250, 268, 272, 289-2, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі №500/2406/26 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Тернопільській області відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула

судді С. М. Кузьмич

А. Р. Курилець

Повне судове рішення складено 10 червня 2026 року.