Рішення від 10 червня 2026 р. у справі №544/2864/25 — Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2864/25

пров. № 2/544/633/2026

Номер рядка звіту 38

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання – Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.05.2019 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 2272828 та отримав кредитні кошти на картковий рахунок у сумі 9000 грн. 10.06.2025 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № АК-10/06/2025. 07.07.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № ДФ-07072025. Згідно Договору факторингу-1 від 10.06.2025 та Договору факторингу-2 від 07.07.2025 відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2272828 від 10.05.2019. Таким чином, сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою, яка становить 17010 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 9000 грн.; заборгованість за відсотками 8010 грн.; заборгованість за штрафними санкціями та комісіями 0 грн.; заборгованість за пенею 0 грн. До цього часу вказану заборгованість відповідачем не погашено. Враховуючи вищезазначене позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛВЕНТІС», заборгованість за Кредитним договором № 2272828 від 10.05.2019 у розмірі 17 010,00 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн.

16 квітня 2026 року від відповідача до суду надійшов відзив, у якому остання просила застосувати строки позовної давності, оскільки Договір про надання кредиту № 2272828 начебто діяв з 10.05.2019, а позовна заява по стягненно заборгованості по вказаному договорі була подана до суду у листопаді 2025 року, а отже, враховуючи вищевикладене, просить застосувати строки позовної давності при розгляді позовної заяви та відмовити повністю позивачу у стягненні. Крім того зазначила, що повністю не визнає пред`явлені позовні вимоги, повністю заперечує проти задоволення позову та вважає, що цей позов не може бути задоволений судом виходячи з наступного. Позивач не здійснювала дій, спрямованих на укладання вказаного Договору та не заповнювала заяви про надання (отримання) грошових коштів на сайті позикодавця, не підписувала заяву-анкету та не зазначала реквізити банківської картки. ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» не падавало ОСОБА_1 кредитні кошти. Докази передачі коштів відсутні. Первісним кредитором не було здійснено ідентифікацію та верифікацію ОСОБА_1 не надавалися Оферта та Паспорт споживчого кредиту. Оскільки вона не погоджувалася з умовами, запропонованими в Паспорті споживчого кредиту, так як не підписувала його, то первісний кредитор не формував та не надавав відповідачу оферту акценту щодо укладення Договору. Отже, Договір про надання кредиту № 2272828 не підписувався ОСОБА_1 .. Всупереч наведеному, 10.06.2025 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» не було укладено договір факторингу № АК-10/06/2025, 07.07.2025 між ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» не було укладено договір факторингу № ДФ-10/06/2025, таким чином, ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» не наділено правом грошової вимоги до відповідача. ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» зазначає, що розмір заборгованості по Договору про надання кредиту № 2272828 від 10.05.2019 станом на день підготовки позову, становить 17010,00 грн., з яких: - заборгованість за тілом кредиту - 9000 грн.; -заборгованість за відсотками -8010 грн., дана сума не підтверджується випискою з особового рахунку. Розрахунок заборгованості, наданий Первинним кредитором в сукупності не є беззаперечними доказами факту заборгованості, а отже позовні вимоги не доведені позивачем. До позовної заяви не було додано Копію Договору про надання кредиту № 2272828 від 10.05.2019., з ним вона не ознайомилася і в суді. Даного договору ОСОБА_1 не укладала. ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» стягує заборгованість поза датою дії кредитного договору, який начебто діяв з 10.05.2019, a заборгованість стягусться станом на дату подачу позовної заяви. Так як Кредитний договір відповідач не укладала, то і пролонгувань не робила. Вірогідно, що в наданому суду Кредитному договору не вказано реквізити банківської картки на яку було перераховано кошти. В матеріалах справи відсутні будь-які первинні документи, які можуть підтвердити укладення договору та отримання коштів. Паспорт споживчого кредиту як і сам кредитний договір не підписувався відповідачем. В ТОВ «Алекскредит» ОСОБА_1 не відкривала рахунків. Розрахунок заборгованості проведено з грубим порушення норм бухгалтерського законодавства. До позовної заяви долучено Договори факторингу, проте в даних договорах відсутні будь-які докази переходу права вимоги по кредитному договору від первісного кредитора до ТОВ «ФК 3 «СОЛВЕНТІС». Всі матеріали, додані до позовної заяви не завірені відповідальним представником позивача, тому не можуть бути прийняті до розгляду. На підтвердження факту укладення відповідачем кредитного договору та виконання ТОВ «Алекскредит» як позикодавцем його умов в частині передачі грошових коштів позичальнику у сумі 9000,00 грн., посилається на платіжне доручения, яке не відповідає критеріям належності та достовірності, яким повинні відповідати засоби доказування у цивільному процесі. Рахунок отримувача має містити усі відкриті цифри (номер рахунку), а не їх частину, но с об`єктивною перешкодою для здійснення грошової операції перерахунку коштів. Згідно кредитного договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Разом з тим, треба звернути увагу на той факт, що ані кредитний договір, ані графік розрахунків як додаток до нього, ані анкета-заява не містять реквізитів банківського рахунку, на який ТОВ «Алекскредит» мало перерахувати кредитні кошти в сумі 9000,00 гри відповідачу. Доказів належності відповідачу карткового рахунку на який, згідно платіжного доручення, були перераховані кредитні кошти матеріали справи не містять. Таким чином, додане до позовної заяви платіжне доручення, що завірене лише підписом уповноваженої особи і печаткою ТОВ «Алекскредит» із зазначенням номера банківської картки, належність якої не встановлено, не є належним і достовірним доказом надания відповідачу кредитних коштів на виконання умов саме кредитного договору.Договір про надання кредиту № 2781918 від 08.10.2019 укладено на строк користувания кредитом 30 днів з 08 жовтня 2019 року по 07 листопада 2019 року. Відтак, у межах строку кредитування відповідачка повинна була повернути кредит та сплатити відсотки і саме в межах цих строків має відбуватись нарахування відсотків, тоді як позивач обраховує зазначені відсотки за договором позики до 04 червня 2020 року. Отже, відсутні правові підстави нараховувати відсотки поза межами строку дії кредитного Договору, який до того ж не було укладено. ОСОБА_1 приходить до висновку, що відповідно до пунктів кредитних договорів термін повернення кредитів визначено, тому правові підстави для стягнення заборгованості по відсоткам по договорах відсутні. Також звертає увагу на те, що позивачем відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України не надано суду доказів, що строк кредитування за договорами був пролонгований кредитодавцем відповідно до нуктів договорів, також не було надано оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування, тому строк кредитування становив 30 днів. Отже, продовження нарахування процентів за ставками згідно Договору після закінчення строку кредитного договору с неправомірним. Як зазначалося вище, на доведеність наявності боргу, позивачем було надано лише ксерокопії заборгованості нових кредиторів, при цьому розрахунок заборгованості від первісного кредитора ТОВ «Алекскредит» до інших кредиторів, як на час закінчення кредитного договору, так і на час передачі прав новому кредитору відсутній в матеріалах справи. Ксерокопії розрахунків боргу, які не містять ані відсоткової ставки, ані періоду нарахування, а лише загальні суми, як і відсутність виписки про рух коштів жодним чином не доводять факт існування в ОСОБА_1 заборгованості по кредитним правовідносинам Розрахунки заборгованості пових кредиторів в даному випадку необхідно розціновати як внутрішні документи товариств, які не містять беззаперечних відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи видавалися відповідачу кредитні кошти в зазначеному в позові розміру, на який строк, а також, зробити висновок, що ця заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов спірного кредитного договору. Відсутні докази, що підтверджують факт перерахування грошових коштів Товариством та їх зарахування на картковий рахунок боржника. ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» хоче стягнути з ОСОБА_1 . Прошу суд повністю відмовити у стягненні з відповідача процентів у подвійному розмірі та витрат на юридичну допомогу. ОСОБА_2 вважає, що суд повиннен відхилити надані докази, оскільки вони не містять підпису відповідача як позичальника. Відсутність цих реквізитів виключає можливість переконатися в тому, чи справді саме викладені в них умови мали на увазі сторони, укладаючи кредитний договір, чи був відповідач з ними палежним чином ознайомлений і саме на таких умовах погоджувався отримати кредит. Окрім того, письмовий договір з відповідачем не укладався, а електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Однак, в долучених до матеріатів справи документах відсутня відповідь позичальника про прийняття пропозиції укласти 14 зазначений договір та відсутні належні та допустимі докази того, що відповідач підинеував сказаний електронний договір. Наданий позивачем Кредитний договір та Паспорт кредиту, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному винадку - в Договораі та паспортай споживчого кредиту, які безпосередньо не підписані ОСОБА_1 . Також позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідний договір укладено між позивачем та відповідачем шляхом використання електронного цифрового піднису одноразовим ідентифікатором. Договір та Паспорт споживчого кредиту, які містяться в матеріалах даної справи, не містять підпису позичальника, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді силату процентів, відповідальність у вигляді процентів та ін. Таким чином, відсутні підстави стягувати з відповідача інші складові кредитного договору, які не передбачені паспортом споживчого кредиту. Отже, стягнення з ОСОБА_1 заборгованості є безпідставним. Стосовно витрат позивача на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 вказує, шо в матеріалах справи відсутній будь-який документ на підтвердження факту здійснення позивачем витрат на правничу допомогу. Позивач не надав до суду жодного доказу, що служив би документальним підтвердженням витрат на правову допомогу, не падав жодного документа, що свідчив би про оплату гонорару та був би оформлений у встановленому законом порядку, не надав жодного складеного в довільній формі документа, що підтверджував би факт отримання коштів надавачем правничої допомоги від позивача. Дана категорія справ є для позивача поширеною і не є складною. Згідно пошукового запиту в ЄДРСР, позовні заяви ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» за договорами, укладеними з ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», подає масово. В ЄДРСР наявно багато рішень за подібними позовними заявами. Отже, позивач не потребував, ні усної консультації в вивченням документів, ні письмової консультації (доказів якої матеріали справи не містять), ні тим більше немає жодних доказів того, що складення позовної заяви представниками АО зайняло певний час. Таким чином, очевидно, що витрати, які заявляє позивая в принципі не є фактичними та неминучими, більше того, є невиправданими та необгрунтованими. Бачимо, що стягнення заборгованості та витрат на правову допомогу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» несправедливим та таким, що порушує права ОСОБА_1 . Розрахунки сум заборгованості та витрат на правову допомогу проведено з грубим порушення норм законодавства та здорового глузду. На виконання вимог 1.4 ч.3 ст. 178 ЦПК України зазначила, що відповідач ОСОБА_1 не визнає зазначених позивачем ТОВ «ФК «СОЛВЕНTIC» позовній заяві обставин. в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» заборгованості в загальній сумі 17010,00 грн., витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. та судового збору відмовити повністю.

21 квітня 2026 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій останній зазаначив, що 17 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» отримало відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому відповідач, просить суд у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» відмовити. ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» детально ознайомившись з відзивом Відповідача, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Порядок укладення договору передбачає багаторівневу ідентифікацію, надання повної та достовірної інформації, обов`язкове ознайомлення з усіма істотними умовами, а також особисте підтвердження кожного етапу через одноразовий ідентифікатор. Це підтверджує, що позичальник свідомо погодився з умовами договору та мав можливість ознайомитись із всією необхідною інформацією до укладення правочину. Разом із позовом надано ОРИГІНАЛ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ № 2272828 від 10.05.2019, укладеного в електронній формі. Отже, перед укладенням зазначеного договору, на номер мобільного телефону позичальника, зареєстрований у його особистому кабінеті в ІКС Товариства, було надіслано одноразовий ідентифікатор – код підтвердження 2272828, за допомогою якого було здійснено авторизацію відповідача та підписання договору між Первісним кредитором та ОСОБА_1 .

Позивач приходить до висновку, що Договір про надання кредиту № 2272828 від 10.05.2019 з додатками до нього, було підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, чим підтверджено укладання між ним та Первісним кредитором такого правочину в електронній формі, оскільки без здійснення входу на сайт кредитора: https://alexcredit.ua/ за допомогою логіну та пароля до особистого кабінету, внесення свої персональних даних, номера телефону, договір з додатками до нього між сторонами не було би укладено. Також звернув увагу суду, що відповідачем не доведено порушення прав при укладенні Кредитного договору № 2272828 від 10.05.2019, що є її процесуальним обов`язком (статті 12, 81 ЦПК України), як і не надано належних доказів укладення вищевказаного кредитного договору від її імені іншою особою за відсутності її волевиявлення, перерахування кредитних коштів не на її рахунок.

Щодо факту перерахування кредитних коштів зазначив, що згідно п. 1.10 Кредитного договору № 2272828 від 10.05.2019, Кредит надається Позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування на Картковий рахунок Позичальника. ВІДПОВІДНО ДО П. 4.14. ПРАВИЛ, в процесі заповнення заявки здійснюється перевірка карткового рахунку шляхом блокування наперед невідомої заявнику довільної суми в розмірі від 1 (однієї) копійки до 2 (двох) гривень та наступним зазначенням заявником конкретної суми, що була заблокована або підтвердженням операції через систему 3D Secure за правилами банку-емітенту картки. точний розмір заблокованої суми заявник може дізнатися в банківській установі, що емітувала платіжну картку та здійснила верифікацію заявника (через смс-повідомлення від банку та/або засобами електронного зв`язку та/або засобами телефонного зв`язку). ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (далі по тексту – ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ») є фінансовою установою, що має право на надання, а саме: надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Між ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» та ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» було укладено Договір про на переказ коштів № ВП-220817-1 від 22 серпня 2017. Отже, як небанківська установа ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» звернулося до платіжної установи, яка має відповідну ліцензію на надання платіжних послуг, задля перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача. На виконання вищевказаних норм закону, та в обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач надав суду документи, щодо надання кредитних коштів позичальнику, а саме: кредитний договір, який містить підписи обох сторін і в кредитних правовідносинах є первинним бухгалтерським документом, деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2272828 від 10.05.2019 та лист ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» за вих. № 5829-ВП від 03.09.2025, в якій виснується, про успішність проведення платежу, а також міститься наступна інформація: 10.05.2019 на суму 9000 (дев`ять тисяч гривень 00 копійок) грн. маска картки НОМЕР_1 , код авторизації 250723, номер транзакції в системі WayForPay – 4563129400436792721755196241361. Таким чином, наданий документ – лист ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» за вих. № 5829-ВП від 03.09.2025 – є належним і допустимим доказом фактичного перерахування кредитних коштів Відповідачу, адже містить усі обов`язкові реквізити електронного документа, що забезпечує автентичність і цілісність документа та підтверджує його юридичну силу та містить унікальні ідентифікаційні дані транзакції, що унеможливлює підробку або сумнів у достовірності операції. Отже, Позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитній справі відповідача, які були передані від ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ». Поряд з цим, враховуючи, що кредитні кошти було видано на платіжну картку Позичальника, а всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком- еквайром регулюються Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів». Відповідно до п. 35 ПОЛОЖЕННЯ Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта - Є БАНКІВСЬКОЮ ТАЄМНИЦЕЮ. Таким чином, лише безпосередньо відповідач має можливість надати виписку за картковим рахунком № НОМЕР_1 на спростування/ підтвердження обставини зарахування/не зарахування 10.05.2019 кредиту в сумі 9 000,00 грн., що є її прямим процесуальним обов`язком згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, у випадку наявності заперечень щодо отримання кредитних коштів, чого стороною відповідача зроблено не було.

Щодо нарахування процентів за кредитним договором зазначив, що відповідно до кредитного договору № 2272828 від 10.05.2019, укладеного між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_3 , зазначається наступне: згідно п.1.4., Договору, сума кредиту (Основна сума кредиту на початок виконання Договору) складає 9 000,00 гривень. Відповідно до п.1.9., Договору, сторони встановлюють Узгоджений строк повернення кредиту: 20 календарних днів до 30.05.2019 (включно). Поряд з цим, згідно п.1.5., Договору, нарахування Процентів за користування Кредитом здійснюється, відповідно до положень ст. 1054 Цивільного кодексу України, виходячи з Базової процентної ставки, Акцій, Програми лояльності Кредитодавця, Спеціальної процентної ставки по кредиту після спливу Узгодженого строку повернення кредиту. Нарахування Процентів за користування кредитом за Акційними ставками і ставками Програми лояльності здійснюється тільки за умови повернення кредиту до спливу Узгодженого строку повернення кредиту, наведеного у п.1.9. цього Договору. У випадку виникнення Заборгованості Проценти за користування кредитом за період Узгодженого строку повернення кредиту нараховуються, виходячи із Базової процентної ставки, а поза межами цього строку - виходячи із Спеціальної ставки, встановленої для періоду, що перевищує Узгоджений строк повернення кредиту. Пеня нараховується за ставкою встановленою цим Договором. Для повного погашення Кредиту Позичальник має сплатити повністю Основну суму кредиту, усі нараховані проценти, пеню і штрафи. Нарахування процентів за Базовою процентною ставкою за період Узгодженого строку повернення кредиту, нарахування процентів поза межами Узгодженого строку повернення кредиту, нарахування пені – є правом Кредитодавця. Кредитодавець без погодження Сторін може на свій розсуд зменшити нарахування Процентів за користування кредитом і пеню. Відповідно до п.1.6. Договору, ставки нарахування процентів і розмір пені за цим Договором: Базова процентна ставка за один день користування кредитом – 1,70%; Акційна ставка або ставка за Програмою лояльності за один день користування кредитом - 1,02%%; Спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після Узгодженого строку повернення кредиту (у випадку виникнення Заборгованості, прострочення кредиту) - 3,00%; Пеня за один день користування кредитом поза Узгодженого строку повернення кредиту (у випадку виникнення Заборгованості, прострочення кредиту) - 0,00%. Поряд з цим, згідно п.1.13. Договору, за цим Договором Позичальник сплачує Суму кредиту, Проценти за користування кредитом, неустойки (пені, штрафи), які можуть нараховуватися у випадку порушення Позичальником умов цього Договору, а також комісії банків емітентів платіжних карт, які використовує Позичальник. Згідно п.4.7. Договору, кредит вважається простроченим у разі несвоєчасної сплати Основної суми кредиту та Процентів за користування кредитом, починаючи з наступного дня закінчення Узгодженого строку повернення кредиту, визначеного в п. 1.9. цього Договору, за умови, якщо Узгоджений строк повернення Кредиту не було продовжено шляхом укладення між Сторонами Додаткової угоди.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення коштів за тілом кредиту у строк, визначений договором. Під час розгляду справи позивач подав Деталізований розрахунок заборгованості (Детальний (щоденний) розрахунок заборгованості), у якому чітко відображено нарахування відсотків за користування кредитом. Згідно Деталізованого розрахунку до кредитного договору сума боргу становить 17 010,00 грн. за період 10.05.2019 – 06.06.2025, із яких: 1. Заборгованість за тілом кредиту становить 9 000,00 грн.: Надання кредиту від 10.05.2019 згідно п.1.4. у розмірі 9 000,00 грн.; 2. Заборгованість за відсотками становить 8 010,00 грн.: Нарахування процентів згідно п.1.6. договору (1,02%) за період 11.05.2019 – 18.08.2019 у загальному розмірі становить 9 180,00 грн.; Здійснювались погашення за проценти за користування кредитом 30.05.2019, 29.06.2019, 19.07.2019, 29.07.2019, 08.08.2019, 18.08.2019, у загальному розмірі 9 180,00 грн.; Нарахування процентів згідно п.1.6. договору (1,70%) за період 19.08.2019 – 28.08.2019 у загальному розмірі становить 1 530,00 грн.; Нарахування процентів згідно п.1.6. (3,00%) договору за період 29.08.2019 – 21.09.2019 у загальному розмірі становить 6 480,00 грн.; Нарахування процентів за період 22.09.2019 – 06.06.2025 у загальному розмірі становить 0 грн.; 3. Заборгованість за пенею становить 0 грн. 4. Заборгованість за штрафними санкціями та комісіями становить 0 грн. Отже, наведений Позивачем розрахунок заборгованості до кредитного договору № 2272828 від 10.05.2019 відповідає умовам погодженим між Відповідачем та ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ». У відповідності до змісту Деталізованого розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 2272828 від 10.05.2019 відбулася видача коштів, ЧАСТКОВЕ ПОГАШЕННЯ, а також останній містить детальний і повний опис сум фінансових зобов`язань, що підлягає погашенню. Позивач звертає увагу суду, що за ввесь період перебування права грошової вимоги у Позивача, останній не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до Відповідача, всі нарахування відсотків здійснювались виключно Первісним кредитором у відповідності до договору. ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» просить суд стягнути із відповідача заборгованість за договором, яка була нарахована ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ».

Щодо строків позовної давності зазначив, що відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну та спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦКУ). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. 02.04.2020 набув чинності Закон України від 30.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби», яким розділ 12 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України був доповнений п.12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Карантин на підставі коронавірусної хвороби (COVID-19), діяв на території України з 11.03.2020 до 30.06.2023 на підставі відповідних постанов Кабінету Міністрів України без перерв. Крім цього, 17.03.2022 набув чинності Закон України від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», відповідно до якого розділ 12 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України був доповнений п.19, відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Поряд з цим, Законом від 14.05.2025 № 4434-IX «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» (далі – Закон №4434) передбачено відновлення строків позовної давності Закон № 4434 передбачає виключення з Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ) пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення». Саме цей пункт передбачає зупинення перебігу позовної давності, передбаченої ЦКУ, на період дії воєнного стану.

З умов кредитного договору випливає, що строк кредитування становив 20 календарних днів до 30.05.2019. На цей момент ані карантинне, ані воєнне призупинення ще не діяли, тому позовна давність почала обчислюватися у загальному порядку. Однак з 02.04.2020 її перебіг був призупинений у зв`язку з карантином, а згодом — у зв`язку з воєнним станом, і поновився лише 04.09.2025. Отже, 3-річний строк позовної давності у цій ситуації спливає 01.11.2027. З матеріалів справи вбачається, що Позивач для захисту свого порушеного права, звернулось до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що зареєстрована судом першої інстанції 13.11.2025, тобто в межах строків позовної давності та цілком міг та може заявляти вимоги до Відповідача щодо стягнення заборгованості. Відповідач просив суд відмовити у задоволені позову у зв`язку зі спливом строку позовної давності, що можливо виключно при повному визнанні позовних вимог, а відтак це надає суду можливість підтвердити як сам факт надання кредиту відповідачеві, так і факт отримання його у розмірі.

Щодо витрат на правничу допомогу зазначає, що позивачем на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу було подано до суду наступні докази, а саме: копію Договору про надання правової допомоги № 43657029 від 01 липня 2025 року; копію Додаткової угоди № 2272828 від 30 вересня 2025 року до Договору № 43657029 про надання правової допомоги від 01 липня 2025 року; копію Детального опису робіт (надання послуг) від 30 вересня 2025 року; копію Акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 30 вересня 2025 року та копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 841 від 22.07.2016. Позивачем на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу було подано до суду наступні докази, а саме: копію Договору про надання правової допомоги № 43657029 від 01 липня 2025 року; копію Додаткової угоди № 2272828 від 30 вересня 2025 року до Договору № 43657029 про надання правової допомоги від 01 липня 2025 року; копію Детального опису робіт (надання послуг) від 30 вересня 2025 року; копію Акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 30 вересня 2025 року та копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 841 від 22.07.2016 витрат на правничу допомогу адвоката включено ще формування необхідних додатків та перед складанням позову проведення аналізу спірних правовідносин із наданням рекомендацій щодо захисту інтересів позивача. Таким чином, позивач надав разом із позовом усі необхідні докази отримання професійної правничої допомоги по справі, що підтверджують співмірність та справедливість витрат на професійну правничу допомогу із складністю справи, часом, обсягом та ціною позову, а отже стягнення із відповідача витрат на професійну (правову) допомогу адвоката у розмірі 6 000,00 грн. підлягають до задоволення.

Також звернув увагу суду, що всупереч зазначених норм ЦПК України відповідачем не подано доказів того, які заходи вживалися ним для отримання таких доказів самостійно; докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання витребуваного доказу. Відповідно до абз. 1-2 ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа та допустимість електронного документа як доказу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Отже, відповідачем не доведено обґрунтованості сумнівів щодо долучених позивачем документів та яким чином вони можуть підтвердити його міркування. Враховуючи викладене просить задовольнити позовні вимоги ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» про стягнення заборгованості у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, на адресу суду представником подано заяву про розгляд справи у їхню відсутність, у задоволенні позову присла відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, 10.05.2019 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 2272828 та отримав кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 9000 грн.

Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного договору № 2272828 від 10.05.2019, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства.

Відповідно до умов Кредитного договору, у якості підтвердження підписання Договору (вчинення електронного правочину), надання Кредиту Позичальнику надсилаються кошти та електронне повідомлення, в якому зазначається інформація про Кредитодавця, Основна сума кредиту, процентні ставки та міститься активне посилання на Правила, якими регламентуються порядок надання паперових копій електронних документів (за необхідності) та інші аспекти виконання вимог ч. 11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Правила надання кредиту ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» розміщені на Сайті Кредитодавця URL: https://alexcredit.ua за посиланням URL: https://alexcredit. ua /umovi.

Позивач свої зобов`язання виконав належним чином, кошти відповідачу надав, проте відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого, 10.06.2025 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» укладений Договір факторингу № АК-10/06/2025.

07.07.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № ДФ-07072025.

Згідно Договору факторингу-1 від 10.06.2025 та Договору факторингу-2 від 07.07.2025 відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2272828 від 10.05.2019.

Відповідно до умов Кредитного договору, процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за Кредитом.

Відповідно до п. 8-9 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування», процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. У разі відсутності у кредитодавця інформації про вартість певної додаткової та/або супутньої послуги, що надається споживачу третьою особою під час укладення договору про споживчий кредит, орієнтовна вартість такої послуги визначається відповідно до пункту 7 частини третьої статті 9 цього Закону. Усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та/або орієнтовної загальної вартості кредиту, повинні бути зазначені.

Відповідно до умов Кредитного договору, Клієнт підтверджує, що він самостійно ознайомився з інформацією на Офіційному сайті Банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього Кредитного договору. Банк надав йому у письмовій формі актуальний на дату укладення цього Кредитного договору Паспорт споживчого кредиту та всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, в тому числі для порівняння різних пропозицій Банку з метою прийняття Клієнтом обґрунтованого рішення про укладення цього Кредитного договору, а також що Банк не обмежував його у часі для ознайомлення із зазначеною інформацією та для прийняття рішення.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, яка становить 17010 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 9000 грн.; заборгованість за відсотками становить 8010 грн.; заборгованість за штрафними санкціями та комісіями становить 0 грн.; заборгованість за пенею становить 0 грн.

ТОВ «СОЛВЕНТІС» з метою вжиття заходів досудового врегулювання спору, на адресу відповідача 10.07.2025 було направлено вимога –повідомлення про обов`язок погашення заборгованості за кредитним договором № 2272828 від 10.05.2019 з рекомендацією сплатити заборгованість за кредитним договором, яка залишилася без реагування.

Відповідно відповіді АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩИДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», яка надійшла на виконання ухвали суду від 20.04.2026 про витребування доказів на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 та надано виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 в період з 10.05.2019 по 13.05.2019 з відображенням часу зарахування коштів.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 638 ЦК Україниістотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Сторонами було дотримано вимог щодо істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК Українипорушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.

У ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання.

Зазначена заборгованість відповідачем погашена не була.

У свою чергу, відповідачем не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов`язань.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як відповідач порушив свої зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом. Тому суд дійшов висновку про задоволення позову та необхідності стягнення із ОСОБА_1 накористь ТОВ «СОЛВЕНТІС» заборгованість за кредитним договором № № 2272828 від 10.05.2019 у сумі 17010,00 грн.

Щодо клопотання відповідача про засчтосування до позову строків позовної давності слід зазначити, що відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну та спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦКУ).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. 02.04.2020 набув чинності Закон України від 30.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби», яким розділ 12 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України був доповнений п.12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Карантин на підставі коронавірусної хвороби (COVID-19), діяв на території України з 11.03.2020 до 30.06.2023 на підставі відповідних постанов Кабінету Міністрів України без перерв.

Крім цього, 17.03.2022 набув чинності Закон України від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», відповідно до якого розділ 12 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України був доповнений п.19, відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Поряд з цим, Законом від 14.05.2025 № 4434-IX «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» (далі – Закон №4434) передбачено відновлення строків позовної давності Закон № 4434 передбачає виключення з Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ) пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення».

Цей пункт передбачає зупинення перебігу позовної давності, передбаченої ЦКУ, на період дії воєнного стану. Закон № 4434 набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування. Закон був надрукований в офіційному виданні «Голос України» від 03.06.2025 №108. Тому, він набрав чинності 04.09.2025, саме із цієї дати відновлено обчислення строків позовної давності.

Норми «Прикінцевих та перехідних положень» ЦКУ, якими призупинялися строки позовної давності на період карантину та воєнного стану, мають різні формулювання, але, фактично строки позовної давності були «на паузі» у період з 02.04.2020 по 03.09.2025 (тобто, більше 5 років). З умов кредитного договору випливає, що строк кредитування становив 20 календарних днів до 30.05.2019. На цей момент ані карантинне, ані воєнне призупинення ще не діяли, тому позовна давність почала обчислюватися у загальному порядку. Однак з 02.04.2020 її перебіг був призупинений у зв`язку з карантином, а згодом — у зв`язку з воєнним станом, і поновився лише 04.09.2025. Отже, 3-річний строк позовної давності у справі спливає 01.11.2027.

З матеріалів справи вбачається, що позивач для захисту свого порушеного права, звернувся з позовом до суду 13.11.2025, тобто в межах строків позовної давності.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

В той же час, вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. не відповідає критерію розумності, не є співмірною з ціною позову, виконаним об`ємом та складністю спору, який не є складним та розглядається в порядку спрощеного провадження, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне зменшити вказані витрати до 3000 грн., що відповідатиме критерію співмірності та справедливості таких витрат.

Згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (справа «Схід/Захід Альянс Лімітед проти України», заява № 19336/04).

Вказане взаємоузгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Такі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові

Крім того, слід стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 137, 141, 265, 268, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛВЕНТІС» заборгованість за Кредитним договором № 2272828 від 10.05.2019 у розмірі 17 010 (сімнадцять тисяч десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛВЕНТІС» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛВЕНТІС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду безпосередньо подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛВЕНТІС», ЄДРПОУ: 43657029, адреса для листування: 07406, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, Київської області, ІВАN: НОМЕР_3 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ю.О.Ощинська