Рішення від 10 червня 2026 р. у справі №554/1183/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 11.06.2026Справа № 554/1183/26

Провадження № 2/554/2237/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Блажко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ревеки К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулось суду із даним позовом, у якому прохали стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором № 516205-КС-002 про надання кредиту від 05.03.2025 сумі 23064 грн., яка складається із: сума прострочених платежів по кредиту -8000 грн., сума прострочених платежів по процентах-9464 грн., сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України - 4000 грн., сума прострочених платежів за комісією - 1600 грн., та 2662,40 грн. судового збору. Позов обгрунтований тим, що 05.03.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір №516205-КС-002 про надання кредиту від 05.03.2025, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 05.03.2025 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 516205-КС-002про надання кредиту. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено відповідачу, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2083 на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. 05.03.2025 між сторонами було укладено кредитний договір №516205-КС-002, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 8000 грн. Вказаний договір був укладений у відповідності до вимог ЗУ «Про електронну комерцію», підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 8000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у відповідача станом на 07.01.2026 утворилась заборгованість за договором №516205-КС-002про надання кредиту, в розмірі 23064 грн., яка складається із: сума прострочених платежів по кредиту - 8000 грн., сума прострочених платежів по процентах - 9464 грн., сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 4000 грн., сума прострочених платежів за комісією -1600 грн. Вказану заборгованість відповідачем не погашено.

Ухвалою судді від 30.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №554/1183/26. Витребувати в строк до 24 лютого 2026 року від АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ: 21133352, Місце реєстрації: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 05.03.2025 (дата видачі кредиту) по 20.08.2025 (дата закінчення терміну кредитування). Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання по суті призначити на 05 березня 2026 року о 15.30 годин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Полтава за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17,18. Викликати у судове засідання учасників справи : представника позивача ТОВ «Бізнес позика», відповідача ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 05.03.2026 перейдено від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження у цивільній справі №554/1183/26. Призначити підготовче судове засідання в Шевченківському районному суді міста Полтави на 07 квітня 2026 року о 10.00 годині за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17,18. Витребувати в строк до 06 квітня 2026 року від АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ: 21133352, місце реєстрації: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 05 березня 2025 року (дата видачі кредиту) по 20 серпня 2025 року (дата закінчення терміну кредитування). Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Викликати у судове засідання учасників справи : представника позивача ТОВ «Бізнес позика», відповідача ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 07.04.2026 закрито підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити розгляд справи по суті в Шевченківському районному суді міста Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №17, 18 на 10.00 годин на 07 травня 2026 року, викликати у судове засідання учасників процесу : представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Бізнес позика», відповідача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката Дешка В`яеслава Олександровича.

В судове засідання 05.03.2026, 07.04.2026, 07.05.2026, 11.06.2026 представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» не з`явився, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб, шляхом отримання: судових повісток та ухвали про відкриття провадженні у справі засобами електронного зв`язку в електронний кабінет. В позовній заяві прохали : розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача; проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 05.03.2026, 07.04.2026, 07.05.2026, 11.06.2026 не з`явився, будучи повідомлений у встановлений ЦПК України спосіб, шляхом надіслання на останню відому судові адресу : судових повісток, копій ухвал про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви з додатками, до суду поштою повернуто конверти з відмітками, за закінченням терміну зберігання. Відзив на позовну заяву до суду не наданий.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дешко В.О. до суду 07.04.2026, 07.05.2026, 11.06.2026 не з`явився, на відеоконференцзв`язок не вийшов, будучи повідомлений у встановлений ЦПК України спосіб, шляхом отримання: судових повісток, ухвали про відкриття провадженні у справі, позовної заяви засобами електронного зв`язку в електронний кабінет, доказів поважності неявки суду не надано. Відзив на позовну заяву до суду не наданий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 05.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 516205-КС-002 про надання кредиту від 05.03.2025, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 05.03.2025 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 516205-КС-002про надання кредиту.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено відповідачу, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2083 на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

05.03.2025 між сторонами було укладено кредитний договір №516205-КС-002, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 8000 грн.

Вказаний договір був укладений у відповідності до вимог ЗУ «Про електронну комерцію», підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 8000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням).

Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у відповідача станом на 07.01.2026 утворилась заборгованість за договором № 516205-КС-002про надання кредиту, в розмірі 23064 грн., яка складається із: сума прострочених платежів по кредиту - 8000 грн., сума прострочених платежів по процентах - 9464 грн., сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 4000 грн., сума прострочених платежів за комісією -1600 грн.

Вказану заборгованість відповідачем до цього часу так і не погашено.

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістомст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України).

Згідно зі ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Верховний Суд в Постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 також підтверджує, що суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс- повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи касаційної скарги у цій частині.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із представлених суду доказів вбачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином, кошти відповідачу надав, що відображено у підтвердженні щодо здійснення переказу грошових коштів за підписом директора ТОВ «ПРОФІТГІД» О.Король. Кошти відповідачу були перераховані на картку НОМЕР_2 , яка була емітована банком на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджується відповіддю з АТ « Універсал банк» за підписом заступника голови правління АТ «Універсал банк» О.Лугової.

Між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору та підписано його у відповідності до вимог чинного законодавства. Доказів протилежного суду надано не було.

Суд дійшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем договору кредиту, отримання відповідачем позичених грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору позики.

Відповідачем не надано суду доказів повернення кредиту.

В основу рішення судом покладено розрахунок заборгованості за кредитом, який міститься у матеріалах справи.

Контрозрахунку відповідачем суду надано не було.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе та необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором № 516205-КС-002 про надання кредиту від 05.03.2025 у сумі 23064 грн., яка складається із: сума прострочених платежів по кредиту - 8000 грн., сума прострочених платежів по процентах - 9464 грн., сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 4000 грн., сума прострочених платежів за комісією - 1600 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають до повного задоволення, а тому у відповідності до вимог п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Керуючись вимогами ст. 2, 11, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором № 516205-КС-002 про надання кредиту від 05.03.2025 року у сумі 23064 грн., яка складається із: сума прострочених платежів по кредиту-8000 грн., сума прострочених платежів по процентах-9464 грн., сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України-4000 грн., сума прострочених платежів за комісією-1600 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі України, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239;

Відповідач: громадянин України. ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_3 , адреса- АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 червня 2026 року.

Суддя І.О.Блажко