Рішення від 09 червня 2026 р. у справі №537/2006/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1392/2026

Справа № 537/2006/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Ткаченко Ю.О. звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути з відповідачки, ОСОБА_1 на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за Кредитним договором №45764851 від 04.11.2025 в розмірі 24 551 грн. 36 коп.; стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений останнім судовий збір при зверненні до суду в розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн. 00 коп.

Вимоги позову мотивовані тим, що 04.11.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №45764851 в електронній формі за допомогою електронного підпису, за умовами якого позикодавець надав відповідачці грошові кошти в розмірі 8 000 грн. 00 коп. зі строком позики 7 днів, (з 04.11.2025 по 10.11.2025) із оплатою процентної ставки, що вираховується в наведеному Додатку №1 до договору зафіксованого в таблиці обчислення загальної вартості кредиту. Процентна ставка в день складає 0,056% фіксована., яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 6,50%від суми наданого кредиту що у грошах становить 520 грн. 00 коп. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується пеня у розмірі 4,00%, що нараховується на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Представник позивача вказує, що позикодавець виконав свої зобов`язання, передавши відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 8 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування на банківський картковий рахунок відповідачки. Однак, остання не виконав належним чином своїх зобов`язань щодо повернення основної суми боргу та заборгованості по процентам, у зв`язку із чим має заборгованість в розмірі 24 551 грн. 36 коп., яка складається з 8 000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 31 грн. 36 коп..- сума заборгованості за процентами, 520 грн. 00 коп. – сума заборгованості за комісією, 16 000 грн. 00 коп. – сума заборгованості за пенею/неустойкою. .

За викладених обставин представник позивача і вимушений звернутись до суду з даним позовом за захистом порушених прав.

Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 15.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано докази.

Представник позивача ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, згідно змісту позову та поданої заяви, просили суд розглянути справу за його відсутності та вказали, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надала суду пояснень про причини неявки, відзив на позов до суду не надіслала.

Відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву на адресу суду не направив, позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України , згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Стаття 5 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону

Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45764851, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 8 000 грн. 00 коп. зі строком кредиту 7 днів, процентна ставка/день становить 0,056% фіксована, комісія за надання кредиту 6,50% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі становить 520 грн. 00 коп.)

Денна процентна ставка/день - 0,984%, процентна за понадстрокове користування кредитом (його частиною) – 4,00%, пеня – 4,00%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 5665,45%, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 8551 грн. 36 коп.

Вказані вище умови кредитування встановлені в пункті 2 Договору про надання кредиту №45764851 від 04.11.2025.

Згідно п.4.4 Договору про надання кредиту №45764851 від 04.11.2025, позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою Система Вank ID.

Згідно пунктів 4.1,4.2, 5.1, 5.2, 11.1.1 Договору про надання кредиту №45764851 від 04.11.2025, позичальник проходить процедуру реєстрації на Сайті Товариства та ознайомився з повною інформацією щодо умовами пропозиції та умовами Договору, до моменту підписання договору вивчивши його та Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті товариства, їх суть, зміст об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, Паспортом кредиту, офертою.

Згідно п.6.2 Договору кредиту №45764851 від 04.11.2025, за надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту,

Згідно п.6.3 Договору кредиту №45764851 від 04.11.2025, позичальник зобов`язаний повернути повнісю суму отриманого кредиту, сплатити проценти в строк визначений договором та комісію за надання кредиту.

Пунктом 9.3.8 Договору про надання кредиту №45764851 від 04.11.2025, визначено, що позичальник зобов`язаний своєчасно повернути кредит відповідно до умов договору, сплачувати проценти за договором та комісію за надання кредиту у встановленому умовами договором порядку у розмірі, забезпечити своєчасне виконання зобов`язань відповідно до умов договору.

Додатком №1 до Договору кредиту №45764851 від 04.11.2025. визначена таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», що також підтверджується довідкою про ідентифікацію особи

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір – домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За викладених обставин, із врахуванням вказаних норм чинного законодавства, суд вважає доведеною обставину укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Договору кредиту №45764851 від 04.11.2025.

За змістом статей 3, 6, 627 Цивільного кодексу України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно статті 638 Цивільного кодексу України договір, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За таких обставин суд вважає, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплату процентів, комісії та інших платежів, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення відповідного договору на погоджених умовах шляхом його електронного підпису.

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів на її карту № НОМЕР_1 у розмірі 8 000 грн. 00 коп., підтверджується, змістом інформації ТОВ «Європейська платіжна система» від 16.02.20256 (а.с.8), довідкою №КД-000036065 від 16.02.2026 та змістом інформації за підписом операційного директора АТ «Універсал Банк» Примаченко Т. №БТ/Е-23325 від 18.05.2026, згідно якої на ім`я ОСОБА_2 відносно останньої АТ «Універсал Банк» була емітована картка за № НОМЕР_2 .

Згідно розрахунку суми заборгованості за Договором кредиту №45764851 від 04.11.2025, відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним договором в розмірі 24 551 грн. 36 коп., яка складається з 8 000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 31 грн. 36 коп.- сума заборгованості за процентами, 520 грн. 00 коп. – сума заборгованості за комісією, 16 000 грн. 00 коп. – сума заборгованості за пенею/неустойкою. .

Відповідно до вимог частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 16 Закону України «Про споживче кредитування», у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Відповідачка ОСОБА_1 під сумнів розрахунок позивача не ставить, свого розрахунку на адресу суду не надала.

Відтак за відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання відповідачкою ОСОБА_1 свого зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим позовні вимоги є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат на оплату правничої допомоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із частиною 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

На підтвердження понесення витрат на оплату правничої допомоги представником позивача суду надано: договір №20-08/25 від 20.08.2025 про надання правової допомоги, укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та адвокатом –Ткаченко Юлією Олегівною; витяг з Акту «3-МК від 23.01.2026 до договору про надання надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025; акт прийсвння передачі справ на надання правничої допомоги Додаток №1 до договору №20-08/25 про надання правничої допомоги від 20.08.2025, відповідно до яких вартість наданих адвокатом послуг щодо підготовки позовної заяви до ОСОБА_1 становить 4 500 грн. 00 коп.

Відповідачка не заявила про неспівмірність розміру витрат на правничу допомогу, понесених позивачем.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні надані представником позивача письмові докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, суд із врахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт, а також враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача щодо позовної вимоги про стягнення витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат, понесених останнім на оплату правничої допомоги в розмірі 4 500 грн. 00 коп.

Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924, адреса місця знаходження: 01010, місто Київ, площа Арсенальна, будинок 1-Б) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса згідно змісту позову: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса згідно змісту позову: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924, адреса місця знаходження: 01010, місто Київ, площа Арсенальна, будинок 1-Б) заборгованість за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45764851 від 04.11.2025 в розмірі 24 551 (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса згідно змісту позову: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924, адреса місця знаходження: 01010, місто Київ, площа Арсенальна, будинок 1-Б) сплачений судовий збір при зверненні до суду у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса згідно змісту позову: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924, адреса місця знаходження: 01010, місто Київ, площа Арсенальна, будинок 1-Б) витрати, понесені на оплату правничої допомоги, в розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Д.О. Зоріна