Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №534/1747/26 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа №534/1747/26

Провадження №3/534/209/26

ПОСТАНОВА

11 червня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, перевіривши матеріали справи, що надійшли із ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановила :

1.До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області із ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

2.У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №679949 від 31.05.2026, зазначено, що: "30.05.2026 о 23:27:00 у м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, буд.37А водій керував транспортним засобом Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1 , який під час руху заднім ходом не переконався в безпечності руху внаслідок чого здійснив наїзд на електро-самокат марки Xiaomi під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України".

3.Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП необхідно повернути до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання, зважаючи на таке.

4.За змістом статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

5.У відповідності до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

6.У розумінні статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення разом із долученими до нього матеріалами про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

7.У порушення вимог частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №679949 від 31.05.2026, у розділі 11 «До протоколу додаються» зазначено:

пояснення свідків учасників ДТП,

схема місця ДТП,

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння,

направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння,

відео з нагрудного відеореєстратора тор 905141.

8.Однак до матеріалів справи додано лише пояснення потерпілого, пояснення свідків не додано.

9.Не надано додатки, що є невід`ємною частиною протоколу, зокрема:

- пояснення свідків;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння;

- відео з нагрудного відеореєстратора тор 905141.

10.Зважаючи на правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги до цього доказу, вважаю, що наданий органами поліції протокол у такому вигляді, через його істотні недоліки, не може бути предметом судового розгляду, оскільки не містить всіх відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи.

11.Суддя зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті та який має бути складений при суворому дотримані вимог закону. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

12.Оскільки протокол про адміністративне правопорушення фактично не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, з-за наявності вказаних недоліків, що позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати дійсні обставини справи, у відповідності до вимог статей 256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

13.Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення у разі, якщо наведені вимоги до нього не дотримані, й про це, зокрема, наголосив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 12 постанові від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

14.За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП підлягають направленню до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

15.Керуючись стст. 7, 246, 256-257, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановила :

1.Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання.

2.Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК