Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №529/451/26 — Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/451/26

Провадження № 3/529/164/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді начальника департаменту прозорро.продажів в ТОВ "Українська енергетична біржа", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2026 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання визначених ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьківських обов`язків щодо догляду та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 23 квітня 2026 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 , знайшов у мережі Інтернет фотозображення вчителів Опорного закладу "Стасівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені М. Башкирцевої Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області" та переслав їх знайомому для створення та подальшого поширення у соціальній мережі "Тік-Ток" відеоролика із використанням аудіосупроводу з нецензурною лексикою, що принижує честь та гідність педагогічного колективу навчального закладу і порушує норми суспільної моралі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Конюшенко М.А. в судове засідання не з`явилися, адвокат Конюшенко М.А. надала суду клопотання про розгляд справи за її та ОСОБА_1 відсутності. У цьому клопотанні адвокат Конюшенко М.А. також просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі. Захисник зазначила, що 23.04.2026 у соціальній мережі "Тік-Ток" саме однокласник ОСОБА_3 розповсюдив відеоролик із зображенням вчителів Опорного закладу "Стасівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені М. Башкирцевої Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області" , який супроводжувався нецензурною лайкою, у зв`язку із чим директор навчального закладу звернулася із відповідною заявою до правоохоронних органів. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були друзями і на прохання останнього малолітній ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 фото вчителів, вважаючи це грою, яка не вийде за межі їх особистого спілкування. При цьому, ОСОБА_6 не монтував та не брав участі у створенні відеоролика і не знав, що він буде опублікований в мережі Інтернет, зокрема на платформі "Тік-Ток", а також, що це буде образливий відеоролик, що супроводжуватиметься нецензурною лайкою. Батьки малолітнього ОСОБА_2 належним чином виконують свої батьківські обов`язки , піклуються про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Зокрема, батько ОСОБА_1 виховує сина в дусі поваги до оточуючих людей, розуміє свою відповідальність перед дитиною за вкладення в її свідомість базового розуміння поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами та відповідальності за свої погані вчинки, завжди спілкується з сином на ці теми. ОСОБА_4 завжди привітний, вихований та з повагою ставиться до своїх однолітків і старших за нього людей. Про обставини, що склались через розповсюдження відеоролика із зображенням вчителів ОСОБА_1 дізнався 23.04.2026 та одразу провів бесіду з сином, з`ясував, що останній лише надав другу ОСОБА_7 відеознімки вчителів, вважаючи це жартом, монтуванням та публікуванням відеоролика він не займався, що таке відео буде опубліковано в мережі Інтернет, не знав, шкодує про те, що так вийшло. В подальшому, ОСОБА_1 посилив контроль щодо використання гаджетів його сином та спілкування з однолітками. На даний час він з дитиною провів профілактичну роботу, наразі ОСОБА_4 не спілкується із ОСОБА_5 та змінив свою поведінку, розуміє, що публікування таких матеріалів стосовно вчителів в соціальних мережах заборонено і що такі дії ображають честь і гідність людини. ОСОБА_1 свою провину визнає та обіцяє, що буде більше уваги приділяти своєму неповнолітньому синові. Ці обставини у своїй сукупності вказують на те, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним та не відповідає тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання та догляду дітей проявляється у вигляді: залишення впродовж тривалого строку дітей без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення дітям безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у прямому чи непрямому умислі або різних формах бездіяльності, пов`язаних з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Частинами 1-4 статті 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданому суду клопотанні, факт вчинення ним вказаного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317310 від 05.05.2026, складеним стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

- повідомленням директора Опорного закладу "Стасівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені М. Башкирцевої Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області" Кононенко О.І. від 29.04.2026 про обставини, що можуть свідчити про вчинення правопорушення, адресованого Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якому ОСОБА_8 повідомила про те, що 23.04.2026 у соціальній мережі "Тік-Ток" було виявлено відеоролик, у якому без згоди власників було використано її особисте фото та фотознімки вчителів навчального закладу. Відео супроводжувалося аудіодоріжкою з нецензурною лайкою та образливими висловами на адресу педагогів. Наявні підстави вважати, що автором та розповсюджувачем цього контенту є учень їхнього навчального закладу, особа, якого встановлюється. Використання нецензурної лайки у публічному просторі (Інтернеті) щодо вчителів має ознаки дрібного хуліганства (ст. 173 КУпАП). Враховуючи імовірний вік особи, у таких діях також вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП (невиконання батьками батьківських обов`язків щодо виховання дітей).

- письмовими поясненнями педагогів Опорного закладу "Стасівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені М. Башкирцевої Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області" ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 01.05.2026, в яких останні вказали, що 23 та 24 квітня 2026 року вони дізналися про наявність у соціальній мережі "Тік-Ток" відеоролика із фотозображенням вчителів їхньої школи, зокрема фото кожного із них. Цей відеоролик супроводжується аудіодоріжкою із нецензурною лексикою. Зазначений відеоролик принижує їхні честь та гідність, авторитет вчителів. У подальшому, від ОСОБА_13 , учениці 9 класу, стало відомо, що цей відеоролик змонтував та поширив у соціальній мережі "Тік-Ток" неповнолітній ОСОБА_14 (нині колишній учень їхньої школи), а фотографії педагогів надав учень 7 класу ОСОБА_6

- письмовим поясненням неповнолітньої ОСОБА_15 , учениці 9 класу Опорного закладу "Стасівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені М. Башкирцевої Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області" від 01.05.2026, в якому остання вказала, що 23 квітня 2026 року близько 17 год. 00 хв. вона перебувала вдома у свого знайомого ОСОБА_16 . Разом з ними також був ОСОБА_6 . Під час розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 змонтувати відеоролик, в якому будуть фотозображення вчителів Стасівської ЗОШ і на цей ролик буде накладено аудіодоріжку з нецензурною лексикою. ОСОБА_14 погодився та змонтував такий відеоролик, який в подальшому виклав у соціальній мережі "Тік-Ток". ОСОБА_15 вказала, що вона була присутня при монтуванні відеоролика, говорила хлопцям, що цього не можна робити і у них через це будуть проблеми, однак вони її не послухали та цей відеоролик було поширено у "Тік-Ток".

- відеозаписом відеоролика, на якому наявні фотозображення вчителів Опорного закладу "Стасівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені М. Башкирцевої Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області", на який накладено аудіодоріжку із нецензурною лексикою.

- скріншотами сторінки Тік-Ток з вказаним вище відеороликом.

Дослідивши та оцінивши вказані вище докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена належними та допустими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, те, що малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_6 лише надав фотографії вчителів школи для створення відеоролика з нецензурною лексикою, а не створив його та поширив у соціальній мережі, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, його щире каяття, відсутність умислу на вчинення правопорушення та заподіяння шкоди суспільним інтересам і інтересам конкретних осіб, проведення ним профілактичної бесіди із малолітнім сином щодо недопущення у подальшому подібного, відсутність тяжких наслідків вчиненого та обтяжуючих обставин справи, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184, 280, 283, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі у зв`язку із цим.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко