Рішення від 10 червня 2026 р. у справі №403/168/26 — Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/168/26 провадження № 2/403/367/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Могиленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач Акціонерне товариство «ТаскомБанк» (далі - АТ «ТаскомБанк») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за договором в загальному розмірі 58386 грн. 84 коп..

Позов обгрунтовано тим, що 11 березня 2024 року між АТ «ТаскомБанк» та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено заяву-договір №3961626-700 про надання споживчого кредиту, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику на умовах цієї заяв-договору кредит шляхом виплати кредитних коштів в загальній сумі 26725,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом 0,01% річних та комісії за обслуговування кредиту в розмірі 6,9% щомісячно, а позичальник зобов`язався здійснювати платежі за процентами та комісіями у сумах та в терміни, що передбачені Графіком платежів з обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за кредитом, з урахуванням вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг, що передбачені в Додатку №1 до цієї заяви-договору. Внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору станом на 27 листопада 2025 року її заборгованість перед позивачем складає 58386 грн. 84 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 25191 грн. 68 коп., заборгованість за процентами - 02 грн. 62 коп. та заборгованість за комісією в сумі 33192 грн. 54 коп..

З урахуванням понесених судових витрат, представник позивача прохав суд стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2662,40 грн..

Відповідач по справі ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву АТ «ТаскомБанк» разом з доданими до нього письмовими доказами на обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог у встановлений судом строк не подала.

ІІ. Заяви та клопотання.

Представник позивача АТ «ТаскомБанк» згідно письмового клопотання, викладеного в прохальній частині позовної заяви, прохав суд розглянути справу в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін за відсутності представника банку. Проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував (а.с.5 зворот).

Заяв та клопотань від відповідача по справі ОСОБА_1 в порядку ст.ст.43, 84, 183 ЦПК України, в тому числі, про розгляд справи за її відсутності чи відкладення судового розгляду, витребування доказів, на дату проведення судового засідання не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 01 травня 2026 року постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.41-42).

В зв`язку з тим, що в судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце його проведення в порядку ст.128 ЦПК України, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив на позовну заяву, судом за наявності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, 11 червня 2026 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

11 березня 2024 року відповідачем по справі ОСОБА_1 , як позичальником, в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, була підписана Заява-договір про надання споживчого кредиту №3961626-700 (далі - Заява-договір, кредитний договір), за умовами якої АТ «ТаскомБанк» зобов’язується надати відповідачу споживчий кредит на власні потреби на наступних умовах: 1) загальна сума кредиту - 26725,00 грн.; 2) комісія за надання кредиту - є фіксованою і сплачується позичальником одноразово під час надання кредиту у розмірі 6,9% від суми кредиту, зазначеної в п.п.1.2.4 Заяви-договору і складає суму 1725,00 грн.; 3) сума кредиту без комісії за надання кредиту - 25000,00 грн.; 4) спосіб надання кредиту - шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ТаскомБанк»; 5) строк кредиту - 24 місяці; 6) проценти за користування кредитом - 0,01% річних; 7) комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) - розраховується за відповідний розрахунковий період у розмірі 6,9% від наданої банком суми кредиту та складає суму 1844,03 грн. щомісячно протягом строку кредиту (а.с.6-8).

Відповідно до Графіку платежів з обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит №3961626-700 від 11 березня 2024 року, викладеного у Додатку №1 до Заяви-договору повернення відповідачем отриманого від АТ «ТаскомБанк» кредиту мало здійснюватись шляхом сплати нею за кожний із 25-ти розрахункових періодів платежів в сумі по 2958,03 грн. кожний, крім останнього в сумі 2949,83 грн., які складаються із суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі по 1844,03 грн. щомісячно (а.с.11).

Відповідач ОСОБА_1 також підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, викладені у паспорті споживчого кредиту за продуктом «Зручна готівка Максимум» (а.с.9).

Отже, приєднання відповідача до запропонованих банком умов кредитування вчинене у письмовій формі та відповідає положенням ст.634 ЦК України.

Факт підписання 11 березня 2024 року Заяви-договору, який включає умови кредитування у вигляді узгодженого сторонами розміру кредиту, строку кредитування, процентної ставки за наданим кредитом та періодичність внесення платежів, відповідачем по справі ОСОБА_1 під час судового розгляду спростований не був.

На виконання умов кредитної угоди №3961626-700 від 11 березня 2024 року позивачем за вказаними в пунктах 1.2.5 та 1.11 Заяви-договору реквізитами рахунку відповідача були перераховані грошові кошти в сумі 26725,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за період з 11 березня 2024 року по 27 листопада 2025 року, з якої вбачається надання ОСОБА_1 кредитних коштів в зазначеній сумі (а.с.13-24).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 27 листопада 2025 року включно загальна сума заборгованості відповідача складає 58386,84 грн., з яких: 25191,68 грн. - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту), 02,62 грн. - заборгованість за процентами та 33192,54 грн. - заборгованість за комісією. Суми внесених відповідачем платежів становлять: на погашення суми кредиту - 1533,32 грн., процентів - 0,15 грн. та комісії - 1844,03 грн. (а.с.25-27).

Під час судового розгляду відповідачем з урахуванням вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України, не спростовані надані банком докази отримання та використання нею кредитних коштів.

Доказів здійснення погашення заборгованості за наданим кредитом в повному обсязі відповідачем ОСОБА_1 під час судового розгляду також надано не було.

Належні та допустимі докази того, що вищезазначена сума заборгованості раніше стягувалась чи була стягнута з відповідача в матеріалах цивільної справи відсутні.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Виконуючи приписи ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України та даючи оцінку аргументам, наведеним позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, в тому числі вирішуючи питання про те, чи було порушено право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, а також доказам, якими вони підтверджуються, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.1055 ЦК України).

З урахуванням викладеного, судом встановлений факт перебування сторін по справі у договірних відносинах, що підтверджується підписанням 11 березня 2024 року відповідачем по справі Заяви-договору про надання споживчого кредиту №3961626-700, в якій сторони погодили умови надання АТ «ТаскомБанк» грошових коштів (кредиту) відповідачу, як позичальнику, на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, зокрема, щодо розміру кредиту (26725,00 грн.), процентної ставки (0,01% річних), строку кредитування (24 місяці), розміру комісії за обслуговування кредитної заборгованості (6,9% щомісячно), що складає суму 1844,03 грн., а також випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 , яка містить відомості про переказ за визначеними в Заяві-договорі реквізитами рахунку кредитних коштів в сумі 26725,00 грн..

Відповідно до положень ч.2 ст.1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на дату укладення кредитного договору) загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

За змістом ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, з урахуванням викладеного, включення позивачем до умов кредитного договору плати у формі комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 6,9% від суми кредиту, що становить по 1844,03 грн. щомісячно (6,9% від 26725,00 грн.) відповідає положенням ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» та є правомірним.

Згідно положень ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що позивач АТ «ТаскомБанк» згідно умов укладеного між сторонами кредитного договору виконав взяті на себе зобов’язання, надавши відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 26725,00 грн., що безпосередньо підтверджується випискою по її особовому рахунку.

Натомість відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконувала належним чином, оскільки не надавала своєчасно банку грошові кошти у вигляді щомісячних платежів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією в розмірах, визначених укладеним між нею та банком договором згідно з Графіком платежів. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 27 листопада 2025 року складає 58386,84 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 25191,68 грн., заборгованість за процентами (річними) - 02,62 грн. та заборгованість за комісією - 33192,54 грн..

При цьому суд, виходячи з положень ч.2 ст.614 ЦК України, якою встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання, приходить до висновку, що відповідачем по справі не надано жодного належного доказу на підтвердження належного виконання нею зобов’язань за укладеним з банком договором, в тому числі не спростовано наданого позивачем розрахунку кредитної заборгованості та її розміру.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов’язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов’язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Судом встановлено, що матеріали цивільної справи не містять, а відповідачем ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на спростування презумпції правомірності кредитного договору від 11 березня 2024 року, укладеного між нею та АТ «ТаскомБанк».

Зазначений договір з огляду на відсутність доказів протилежного не визнавався судом недійсним.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцією - є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Судом враховується, що у даній справі відповідач здійснювала часткове виконання умов кредитного договору №3961626-100 від 11 березня 2024 року шляхом внесення грошових сум на погашення заборгованості за кредитом (зокрема, 10.04.2024 - 1113,85 грн. (основної суми боргу), 13.05.2024 - 419,47 грн. (основної суми боргу), 10.04.2024 - 1844,03 грн. (сплата комісії)); дії банку, як кредитодавця, щодо виконання договору не оскаржені, власний розрахунок заборгованості відповідачем не наданий, клопотання про призначення судово-економічної нею експертизи не заявлялось, а позивачем при цьому доведено обставини, на які він посилався як на підтвердження своїх вимог, в частині наявності підстав для стягнення заборгованості за кредитом і її розміру, виходячи із умов договору, укладеного за участю відповідача, як позичальника.

На підставі викладеного, виходячи з презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) та презумпції обов`язковості договору (ст.629 ЦК України), суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем по справі своїх зобов’язань за заявою-договором про надання споживчого кредиту №3961626-700 від 11 березня 2024 року щодо сплати кредиту та інших платежів (зокрема, процентів та комісії) у передбачених ним розмірі та строки, внаслідок чого приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача по справі ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ТаскомБанк» заборгованості за цим договором в загальному розмірі 58386 грн. 84 коп..

VI. Розподіл судових витрат.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач АТ «ТаскомБанк» звернувся до суду з позовом майнового характеру в електронній формі, за який ним було сплачено судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп. з урахуванням пониження ставки судового збору на коефіцієнт 0,8, що підтверджується платіжною інструкцією №2283413697 від 10 березня 2026 року (а.с.1).

З огляду на викладене, враховуючи задоволення судом позовних вимог в повному обсязі, з відповідача по справі ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача по справі АТ «ТаскомБанк» грошові кошти по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн., які були сплачені позивачем при подачі ним позову до суду та підтверджені належним письмовим доказом по справі.

Інші судові витрати, пов’язані з розглядом даної справи, передбачені ч.3 ст.133 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280, 282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТаскомБанк» заборгованість за заявою-договором про надання споживчого кредиту №3961626-700 від 11 березня 2024 року в загальному розмірі 58386 грн. 84 коп. (п`ятдесят вісім тисяч триста вісімдесят шість гривень вісімдесят чотири копійки).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТаскомБанк» в порядку розподілу судових витрат судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 2662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Повне ім`я та найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», адреса місцезнаходження юридичної особи: вул.Симона Петлюри, буд.№30 м.Київ, поштовий індекс 01032, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09806443.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, подавши апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення) до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова