Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 10 червня 2026 р.
Справа: №381/2316/26
Суддя: Чернишова Є. Ю.
3/381/429/26
381/2316/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року місто Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
16.04.2026 до суду з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 965376 від 10.04.2026.
12.05.2026, 02.06.2026, 11.06.2026 ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення не з`явилася та про причини своєї неявки суд не повідомила.
Постановою від 02.06.2026 було застосовано відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання на 11.06.2026 на 11 год 33 хв.
Проте, Вишгородським РУП ГУ НП в Київській області не було виконано постанову судді від 02.06.2026 щодо приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 11.06.2026.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Разом з цим, явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.
Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП справу відносно ОСОБА_1 повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області на дооформлення для забезпечення явки порушника, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, на дооформлення, для забезпечення явки порушника, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Євгенія ЧЕРНИШОВА
Оригінал: reyestr.court.gov.ua