Вирок від 09 червня 2026 р. у справі №376/600/26 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/600/26

Провадження № 1-кп/376/189/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Сквира

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого– ОСОБА_4 ,

потерпілої – ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2026 за № 12026111260000014 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», на посаді навідника 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, займаючи посаду навідника 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично в період часу з 05.07.2025 року по 01.01.2026 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв по відношенню до дружини свого рідного брата ОСОБА_5 , з якою спільно проживали та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, психологічне насильство, яке виражалось в словесних образах, погрозах, висловлювання нецензурною лайкою, приниженні її честі та гідності, що призвело до психологічних страждань, погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 05.07.2025, близько 10 години 49 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини свого рідного брата ОСОБА_5 , з якою спільно проживали та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи. 30.09.2025 Сквирським районним судом Київської області ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 05.07.2025, близько 18 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини свого рідного брата ОСОБА_5 , з якою спільно проживали та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи. 30.09.2025 Сквирським районним судом Київської області ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, спрямованні на вчинення домашнього насильства, 01.01.2026, близько 16 години 45 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини свого рідного брата ОСОБА_5 , з якою спільно проживали та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та приниженні її честі та гідності.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 щодо дружини свого рідного брата ОСОБА_5 , з якою спільно проживали та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, у останньої виникали періодичні негативні психоемоційні переживання у вигляді страху за своє життя та здоров`я, больові страждання, переживання, образи, що призводить до психологічного страждання потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

27.02.2026 у вказаному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до положень ст.ст. 42, 56, 468, 469, 471,КПК України.

В угоді про примирення потерпіла та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 126-1 КК України, які ніким не оспорюються, узгоджене покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, та згоду сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про примирення, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про примирення, вказавши, що угода укладена за її ініціативою.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, угода є добровільною, відповідає інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, просить затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 та ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України відноситься до нетяжких злочинів, тому у вказаному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався у тому, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, судом встановлено, що угода про примирення укладена за ініціативою потерпілої, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 469 КПК України.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ст. 126-1 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

На підставі наведеного, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 475 КПК України затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 373, 374, 393, 395, 468-469, 471, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27.02.2026 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2026 до ЄРДР за № 12026111260000014, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений до Київського апеляційного суду лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з моменту його проголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1