Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №373/2368/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/2368/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.,

за участі

інспектора СЮП відділу превенції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Занєвської Л.В.

соціального педагога Переяславського професійного коледжу Миколаєнко А.Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 , учениці І курсу Переяславського професійного коледжу,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 855966 від 03.06.2026 із змісту якого вбачається, що неповнолітня ОСОБА_1 02 червня 2026 року приблизно о 21 год. 07 хв., перебувала на території Переяславського ліцею Володимира Мономаха, в м. Переяслав Бориспільського району, по вул. Волонтерська, 2, спільно з іншими неповнолітніми розпивали алкогольні напої: пиво “Zibert”, вміст спирту якого становить 7,5% та слабоалкогольний напій «Somersby». На момент приїзду інспектора ювенальною превенції на місце, де перебували підлітки, вони перебували в громадському місці (на території навчального закладу) у нетверезому стані.

В суді ОСОБА_1 провину визнала вказала, що дійсно на дворі сиділи її знайомі та їй запропонували спробувати слабоалкогольний напій «Somersby», на що вона погодилась та пила зазначений напій, приблизно один стакан. Хто саме приніс слабоалкогольні напої вона не знає. Потім прибули поліція. Вказала, що щиро розкаюється.

Соціальний педагог Переяславського професійного коледжу ОСОБА_2 , вказала, що ОСОБА_1 поводить себе у коледжі добре, не конфліктна, навчається в межах програми курсу.

Інспектор СЮП відділу превенції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 пояснила, що дійсно до відділу поліції 02.06.2026 приблизно о 20:26 год зателефонувала невідома особа та повідомила, що на території ліцею неповнолітні розпивають спиртні напої. Вона виїхала на місце, та побачила компанію підлітків, які були в стані легкого алкогольного сп`яніння, а на місці були відкорковані пляшки слабоалкогольних напоїв. В підтвердження цього, інспектором поліції додано фототаблицю із зображеннями підлітків та напоїв на місці складення протоколу.

До протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 855966 від 03.06.2026 додано рапорт інспектора СЮП відділу превенції Бориспільського РУП ГУНП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , характеристика на ОСОБА_1 , копія паспорта ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копії паспорта Зражевської – ОСОБА_6 (матері ОСОБА_1 ), фототаблицю з місця вчинення адміністративного правопорушення та довідку видану інспектором СЮП відділу превенції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Норми права застосовані судом.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи, суд не вбачає.

Обставинами, які пом`якшує відповідальність, визнано:

щире каяття ОСОБА_1 (п. 1 ст. 34 КУпАП);

вчинення правопорушення неповнолітнім (п. 4 ст. 34 КУпАП).

Обставин, що обтяжують відповідальність, передбачених статтею 35 КУпАП - не виявлено.

Висновки суду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП повністю підтверджена в судовому засіданні наданими доказами, які суд вважає належними та допустимими, а сукупність їх достатньою для прийняття рішення.Відтак ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності із накладенням на неї адміністративного стягнення.

Одночасно із цим, частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаялась та змінила поведінку, суд вважає що до ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП , як попередження.

Застосування саме такого заходу впливу буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нових правопорушень.

Щодо судового збору.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В даному випадку, до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовується не адміністративне стягнення перелік яких визначений у статті 24 КУпАП, а захід впливу, як до неповнолітньої особи, а оскільки підставами для стягнення судового збору є саме накладення на особу адміністративного стягнення, та стягнення з ОСОБА_1 судового збору не буде відповідати вимогам статті 40-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити неповнолітню від сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 178, ст. ст. 13, 24-1, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяславського міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк