Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №372/2943/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2943/26

Провадження № 3-603/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2026 року серії ЕПР1 №658885, 25.04.2026 року о 15:00 год. траса 0-1016 02 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , та згідно лікарського висновку КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ» №284 від 25.04.2026, перебував під дією наркотичних речовин – метадон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2026 року серії ЕПР1 №658915, 25.04.2026 року о 15:00 год. траса 0-1016 02 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно керувати ним, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки Ford д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 ПДР України, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

19.05.2026 представник ОСОБА_2 адвокат Воропай Р.М. подав клопотання, в якому зазначив, що На момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 перебувала як пасажир у транспортному засобі Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок зазначеної ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, зокрема травму грудної клітки, що підтверджується наявними медичними документами. 27 квітня 2026 року ОСОБА_2 було проведено комп`ютерну томографію органів грудної порожнини у ТОВ «Асклепіон». За результатами КТ встановлено ознаки, які з урахуванням анамнезу можуть відповідати перелому тіла грудини, а також зазначено про порушення цілісності кортикального шару в ділянці тіла грудини та в місці кріплення передніх відрізків ребер. 27 квітня 2026 року під час огляду лікарем-ортопедом-травматологом ОСОБА_2 встановлено діагноз: перелом грудини; закритий уламковий перелом тіла грудини без зміщення; хондральні пошкодження ребер; травматична гостра міжреберна невралгія; радикулопатія грудного відділу хребта; численні гематоми передньої грудної стінки, лівого стегна, лівого плеча. 28 квітня 2026 року під час повторного медичного огляду ОСОБА_2 встановлено діагноз: перелом грудини; множинні поверхневі травми грудної клітки. ОСОБА_2 призначено лікування та рекомендовано виключити фізичні навантаження строком на 4 тижні. Відповідно до п. 2.2.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 26.07.1995 за № 255/791, ознаками тілесного ушкодження середньої тяжкості є, зокрема, тривалий розлад здоров`я. Згідно з п. 2.2.2 зазначених Правил, тривалим належить вважати розлад здоров`я строком понад 3 тижні, тобто більш як 21 день. З огляду на характер тілесних ушкоджень, зокрема перелом грудини, призначене лікування та рекомендоване обмеження фізичних навантажень строком на 4 тижні, зазначені ушкодження можуть відповідати тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. У зв`язку з цим 19 травня 2026 року до ГУНП в Київській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом зазначеної ДТП. Зазначена заява про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована 19.05.2026 року за вхідним номером В-8566, що підтверджується відміткою про прийняття заяви. Обставини, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, можуть свідчити про наявність у діях водія транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а у разі підтвердження факту перебування водія у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння — ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України. Остаточне визначення характеру, механізму утворення, причинно-наслідкового зв`язку з ДТП та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 належить до компетенції судово-медичного експерта та має бути здійснене в межах кримінального провадження. Передчасний розгляд цієї адміністративної справи по суті до вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР, проведення судово-медичної експертизи та належної кримінально-правової оцінки події ДТП може призвести до неповного з`ясування обставин справи та фактичного вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання смс-повідомлення, направленого відповідно до його заявки.

04.06.2026 року на адресу суду надійшов лист від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про надання інформації, з якого вбачається наступне.

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань У 120261 1 1230000785 від 03.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася 25.04.2026 року в межах Обухівського району Київської області, за участі водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла грудини. На даний час у кримінальному провадженні № 12026111230000785 від 03.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 от. 286 КК України, процесуальне рішення, в порядку ст. 283 та ст. 284 КПК України, не прийнято. Додано витяг з ЄРДР №№ 12026111230000785 від 03.06.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 286 КК України, передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З долучених до матеріалів справи документів вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла грудини.

Характер завданих тілесних ушкоджень належить встановити додатково, оскільки відсутність відомостей щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ДТП, перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів Обухівському РУП ГУНП в Київській області як органу досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу для здійснення досудового розслідування, суд не вирішує питання про доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Відтак, керуючись ст. ст. 253, 278, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати до Обухівського РУП ГУНП в Київській області як органу досудового розслідування, для проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Г.В.Висоцька