Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №420/34126/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/34126/25

Перша інстанція суддя Стефанов С.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1159/12/13615 від 06 серпня 2025 року, виданої станом на 01 січня 2023 року;

- зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести з 01 лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1159/12/13615 від 06 серпня 2025 року, виданої станом на 01 січня 2023 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, протягом тридцяти днів після отримання копії даної ухвали, подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року.

При цьому, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року, у справі № 420/34126/25, в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1159/12/13615 від 06 серпня 2025 року, виданої станом на 01 січня 2023 року, з урахуванням раніше проведених виплат. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк для подання до суду першої інстанції звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року, у справі № 420/34126/25, в частині виплати на користь ОСОБА_1 донарахованих сум пенсії, протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали Одеського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок щодо часткового прийняття звіту суб`єкта владних повноважень, оскільки судом не враховано факт виконання рішення суду у даній справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 квітня 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року, у справі № 420/34126/25.

В звіті відповідачем зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року, у справі № 420/34126/25, проведено перерахунок 01 лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1159/12/13615 від 06 серпня 2025 року, виданої станом на 01 січня 2023 року (розмір грошового забезпечення становить – 29 118,15 грн.).

Станом на 01 лютого 2023 року підсумок пенсії з надбавками становить 19328,12 грн, в тому числі: основний розмір пенсії (62 % * 29118,15 ) 18053,25 грн; підвищення учасник бойових дій 523,25 грн; доплата 40,00 грн; особливі заслуги (34%) ст. 1 п.п.2-5 (з 02 по 28) 24,51 грн; 686,21 грн; 0,91 грн. Підсумок пенсії (з надбавками) 19328,12 грн. (Додаток 1).

Доплата пенсії на виконання судового рішення за період з 01 лютого 2023 року по 31 березня 2026 року становить 199 938,52 грн (Додаток 2), в тому числі 190 251,76 грн - відкладена заборгованість (за період з 01 лютого 2023 року по 01 лютого 2026 року), 9686,76 грн. – поточна заборгованість (за період з 02 лютого 2026 року по 31 березня 2026 року).

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області здійснено перерахунок пенсії позивача, але не виплачено нарахованих сум пенсії у зв`язку із відсутністю бюджетних асигнувань, що є підставою для встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно ч. 4 ст. 382-1 КАС України, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 9 ст. 382-3 КАС України, суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

При цьому, вважаючи, що рішення суду не виконується пенсійним органом, позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про встановлення судового контролю у визначеному КАС України порядку.

В свою чергу, частково приймаючи звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, судом першої інстанції зроблено висновок про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення суду в частині задоволених вимог про здійснення перерахунку пенсії позивачу.

З іншого боку, враховуючи факт невиплати нарахованої позивачу заборгованості, з підстав відсутності належного фінансування у пенсійного органу, судом першої інстанції зроблено висновок про необхідність встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у цій частині.

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, в межах вимог та доводів апеляційної скарги відповідача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, факт невиконання рішення суду у даній справі, в частині виплати нарахованої заборгованості, встановлено судом першої інстанції та він не заперечується пенсійним органом.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що самостійно встановлена суб`єктом владних повноважень неможливість виконання судового рішення, що набрало законної сили, без будь-якого посилання на норми законодавства, що надають йому право самостійно відстрочувати чи розстрочувати виконання судових рішень на невизначений строк, в обхід встановленої КАС України процедури, не є поважною підставою для невиконання судового рішення, що набрало законної сили.

Тобто, повідомлений пенсійним органом намір щодо виконання судового рішення у будь-який бажаний для нього час, на переконання колегії суддів, створює для позивача ситуацію невизначеності щодо дати отримання ним своїх коштів, а для суду – необхідність здійснення судового контролю за такими діями пенсійного органу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що без фактичної виплати нарахованих позивачу коштів, прийняття у повному обсязі звіту пенсійного органу про виконання рішення суду є передчасним.

При цьому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не допущено порушень норм процесуального права, достатніх для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв

Судді А.В. Крусян О.А. Шевчук