Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №160/28247/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2026 року м. Дніпросправа № 160/28247/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року (суддя Маковська Олена Володимирівна) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у збільшеному до 100 000 грн розмірі, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні після отриманого тяжкого поранення при захисті Батьківщини з 30.11.2024 по 04.12.2024, з 04.01.2025 по 08.01.2025, з 04.02.2025 по 07.02.2025 та у відпустках за станом здоров`я для лікування після отримання тяжкого поранення при захисті Батьківщини з 05.12.2024 по 04.01.2025, з 09.01.2025 по 04.02.2025, з 08.02.2025 по 09.03.2025; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у збільшеному до 100 000 грн розмірі, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні після отриманого тяжкого поранення при захисті Батьківщини з 30.11.2024 по 04.12.2024, з 04.01.2025 по 08.01.2025, з 04.02.2025 по 07.02.2025 та у відпустках за станом здоров`я для лікування після отримання тяжкого поранення при захисті Батьківщини з 05.12.2024 по 04.01.2025, з 09.01.2025 по 04.02.2025, з 08.02.2025 по 09.03.2025.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у збільшеному до 100 000 грн розмірі, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні після отриманого тяжкого поранення при захисті Батьківщини з 30.11.2024 по 04.12.2024, з 04.01.2025 по 08.01.2025, з 04.02.2025 по 07.02.2025 та у відпустках за станом здоров`я для лікування після отримання тяжкого поранення при захисті Батьківщини з 05.12.2024 по 04.01.2025, з 09.01.2025 по 04.02.2025, з 08.02.2025 по 28.02.2025. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у збільшеному до 100 000 грн розмірі, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні після отриманого тяжкого поранення при захисті Батьківщини з 30.11.2024 по 04.12.2024, з 04.01.2025 по 08.01.2025, з 04.02.2025 по 07.02.2025 та у відпустках за станом здоров`я для лікування після отримання тяжкого поранення при захисті Батьківщини з 05.12.2024 по 04.01.2025, з 09.01.2025 по 04.02.2025, з 08.02.2025 по 28.02.2025. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що рапорт та довідка ВЛК № 788/139 від 04.12.2024 на адресу відповідача не надходили. Відповідний наказ на відпуску за станом здоров`я не видавався, а позивач в відпустці не перебував. Доказів про направлення позивачем та отримання відповідачем зазначеного рапорту Позивачем не надано.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 13.12.2024 № 84 вважати такими, що вибули на виконання бойового розпорядження, з району виконання завдань до НОМЕР_2 окремої мотопіхотної бригади тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: солдата ОСОБА_1 (а.с. 128).

Згідно з довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), солдат ОСОБА_1 29.11.2024 отримав: Мінно-вибухову травму. Акубаротравму. Вогнепальне осколкове наскрізне поранення правої щоки з травматичною екстракцією 17 зуба. Вогнепальне осколкове сліпе поранення верхньої третини лівого стегна. За обставин безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме: виконання бойових завдань у складі підрозділу Військової частини НОМЕР_3 в районі населеного пункту АДРЕСА_1 . Потерпілий перебував в засобах індивідуального захисту. У стані алкогольного, наркотичного сп?яніння не перебував (а.с. 9).

Згідно з випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 11402 ОСОБА_1 у період з 30.11.2024 по 04.12.2024 проходив стаціонарне лікування (а.с. 11).

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 04.12.2024 № 788/139 солдат ОСОБА_1 потребує відпустки для лікування після поранення на 30 календарних днів (а.с. 12).

Відповідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 255/16 ОСОБА_1 у період з 04.01.2025 по 08.01.2025 у зв`язку з пораненням перебував на стаціонарному лікуванні (а.с. 15).

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії від 07.01.2025 № 52 солдат ОСОБА_1 потребує відпустки для лікування у зв`язку з пораненням на 30 календарних днів (а.с. 16).

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1036/46 позивач у період з 04.02.2025 по 07.02.2025 перебував на стаціонарному лікуванні (а.с. 19).

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії від 06.02.2025 № 413 солдат ОСОБА_1 потребує відпустки для лікування у зв`язку з пораненням на 30 календарних днів (а.с. 20).

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2025 № 70 у зв`язку з неповерненням з відпустки позивача знято з усіх видів забезпечення з 10.03.2025 (а.с. 125).

Позивач вважає, що військова частина допустили протиправну бездіяльність щодо нарахування та виплати йому належних сум винагороди, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 1-2 постанови Кабінетом Міністрів України від 28.02.2022 № 168 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (отримання позивачем поранення), відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень до таких наказів включаються особи, зазначені у пунктах 1 та 1-1, у тому числі такі, які: у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії;

З аналізу наведених положень постанови уряду вбачається, що право на виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, мають військовослужбовці, які перебувають у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

Наявні в матеріалах справи докази в повній мірі підтверджують право позивача на виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 гривень, оскільки у період 30.11.2024 по 04.12.2024, з 04.01.2025 по 08.01.2025, з 04.02.2025 по 07.02.2025 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини.

Крім того довідками ВЛК № 788/139 від 04.12.2024, № 52 від 07.01.2025, № 413 від 06.02.2025 підтверджено право позивача на перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком військово-лікарської комісії.

Разом з тим не є слушними та доведеними зауваження відповідача про те, що позивач у відпустці не перебував, довідка ВЛК № 788/139 від 04.12.2024 на адресу відповідача не надходили, адже з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2025 № 70 вбачається, що ОСОБА_1 був знятий з усіх видів забезпечення з 10.03.2025 у зв`язку з неповерненням з відпустки.

З огляду на наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправну бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у збільшеному до 100 000 грн розмірі, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування у відпустках за станом здоров`я для лікування після отримання тяжкого поранення при захисті Батьківщини.

Судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року в адміністративній справі № 160/28247/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 11 червня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 11 червня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров