Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №362/4244/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/4244/26

Провадження 3/362/1359/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 10.05.2026 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного, характеру, що виразились в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим викликав у неї побоювання за свою безпеку, стан тривожності та страх, внаслідок чого заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив, пояснив, що вони проживають окремо з донькою, а за цією адресою розташований будинок з присадибною ділянкою – це спадщина його дружини, від дідуся його доньки. Він там займався вирощуванням винограду та іншими подібними роботами з дозволу родини, ніхто не заперечував. Однак донька зрізала виноград, почала ремонт у будинку – все поламала, розбила унітази, поводила себе як ворог, він на емоціях зробив їй зауваження (це труд цілого покоління, її родичів, а також дуже хороший був виноград, майже на 300л). Однак, категорично вказує, що не погрожував фізичною розправою і не ображав нецензурною лайкою. В процесі конфлікту донька почала вимагати залишити подвір`я, погрожуючи викликати поліцію, а він продовжував займатись господарською роботою. А потім приїхала поліція, вона у їх присутності лаялася на нього, погрожувала посадити. Наголосив, що хоча відносини з донькою не дуже хороші, однак вони практично не спілкуються, інших конфліктів не було, наразі після цих подій взагалі не бачились.

Потерпіла ОСОБА_2 , викликана до судового засідання, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, будь-які заяви або клопотання не надіслала.

Судом також досліджено: протокол від 10.05.2025, рапорт ЄО №2848 від 10.05.2026, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 звернулась на лінію 102 із заявою про те, що відбувається сварка з батьком через присадибну ділянку, яка дісталася їй у спадок від матері, батько словесно погрожує, письмову заяву та пояснення потерпілої, в яких вона наполягає, що будинок і ділянка є її спадщиною, а батько погрожує та ображає через це.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися. Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

Ураховуючи всі обставини справи, пояснення учасників конфлікту, досліджені судом письмові матеріали, суд вважає, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в його діях 10.05.2026 відсутні ознаки притаманні домашньому насильству, а наявні ознаки конфліктної ситуації з приводу майна, а також відсутні докази наявності обов`язкової ознаки цього складу правопорушення – заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої, яка не вказує про будь-яку шкоду її здоров`ю внаслідок висловлення образ нецензурною лайкою, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.