Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №293/771/26 — Черняхівський районний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/771/26

Провадження № 3/293/239/2026

11 червня 2026 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Людмила Йосипівна, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, невійськовозобов`язаного, інваліда ІІ групи,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.05.2026 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №673371 від 23.05.2026 убачається, що ОСОБА_1 09.06.2024 о 16:50:00 в с.Новопіль по вул.Центральна, 5, керуючи автомобілем Данія, д.н.з. НОМЕР_1 не виконавши вимоги п.п.20.2., 20.3, 20.5 ПДР на залізничному переїзді здійснив зіткнення з локомотивом, внаслідок чого відбулося ДТП та транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.20.5а Правив дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (а.с.2).

11.06.2026 ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно в 2024 році, керуючи автомобілем він втратив свідомість і на залізничному переїзді здійснив зіткнення з локомотивом. Свою вину визнає.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Відповідно до ч.11 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

-копію схеми місця ДТП, яка сталася на регульованому залізничному переїзді 64 км ПК10 без чергового працівника обладнаного автоматичною світлофорною сигналізацією перегон Горбаші-Строковичі в добу 09.06.2024, затверджену начальником виробничого підрозділу Житомирська дистанція колії 12.06.2024 (а.с.3);

-копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.06.2024 з ілюстрацій ними таблицями (а.с.4-10);

-копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 19.06.2024 (а.с.11-12);

-копію посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.14).

Судом встановлено, що правопорушення передбачене ст.124 КУпАП вчинене ОСОБА_1 09.06.2024.Правопорушення не є триваючим, і вважається закінченим з моменту вчинення. Разом з тим, до матеріалів справи не долучено рішень про закриття кримінального провадження.

Отже, станом на дату розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, сплинув.

Доказів про порушення кримінального провадження та його закриття до суду не надано.

Частиною 3 ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд наголошує, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень в разі закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо встановлення обставин вчинення адміністративних правопорушень та наявності вини особи у їх вчиненні.

За спливом строків накладення адміністративного стягнення суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушень та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративних правопорушень.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд закриває провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 38, 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тимчасово вилучені документи – посвідчення водія НОМЕР_2 повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО