Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №287/619/26 — Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/619/26

провадження 3/287/1830/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Григорій Петрович, за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.11.2006 Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, ФОП « ОСОБА_3 » підсобник, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2026 уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №191099 відповідно до якого 14.04.2026 приблизно 14:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду та вихованню за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вищевказаний період часу перебуваючи на кладовищі в с. Копище по вул. Партизанській, на місцевому кладовищі разом з іншими дітьми вчинив наругу над могилою захисника ЗСУ ОСОБА_4 , відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.297 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав. Пояснив, що співчуває потерпілій у зв`язку з наругою над могилою її сина, вчиненою невстановленими особами. Разом з тим зазначив, що не вважає доведеною причетність свого сина до вказаної події, оскільки будь-які докази його вини відсутні. Зі слів сина, останній до вчинення зазначених дій не причетний.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 14.04.2026, прибувши на могилу свого сина, виявила пошкодження місця поховання, а саме: розкидані квіти, сліди розриття ґрунту та пошкодження скла на пам`ятній табличці. Про виявлене вона повідомила свою доньку, яка прибула на кладовище та зафіксувала наслідки події шляхом фотографування. Оскільки подія сталася напередодні Великодня, на кладовищі перебували й інші громадяни, які допомогли впорядкувати місце поховання. Також потерпіла зазначила, що згодом від доньки та працівників поліції їй стало відомо про можливу причетність до вчинення вказаних дій, серед інших осіб, ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що після телефонного дзвінка матері прибула на кладовище, де виявила пошкодження місця поховання. За її словами, на місці події були наявні сліди взуття, які, на її думку, могли належати дітям або підліткам, у зв`язку з чим вона здійснила їх фотофіксацію. Наступного дня свідок звернулася до поліції із відповідною заявою, оскільки вважала, що за відсутності реагування подібні дії можуть повторитися. Також свідок повідомила, що про можливу причетність до події ОСОБА_5 їй стало відомо зі слів ОСОБА_7 , якого, за її твердженням, опитували працівники поліції в присутності класного керівника.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення та дійшов таких висновків.

Частиною 4 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Частиною 4 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення начальника СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань матеріали справи були надіслані на адресу Коростенського РУП ГУНП для їх розгляду згідно вимог Закону України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що до протоколу не долучено жодних доказів на підтвердження внесення відомостей за фактом кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей про стан досудового розслідування кримінального провадження (за його наявності), а також даних щодо встановлення винуватості ОСОБА_2 у вчиненні діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, та правової кваліфікації таких дій за Кримінальним кодексом України.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 184 КУпАП слугували обставини, які за своєю правовою природою можуть містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 297 КК України, а саме наруги над могилою захисника України.

Водночас матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів того, що уповноваженими органами досудового розслідування було виконано вимоги кримінального процесуального законодавства, зокрема не надано відомостей про внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як це передбачено ст. 214 КПК України, а також відсутні будь-які процесуальні рішення, прийняті за результатами розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення (зокрема постанова про закриття кримінального провадження).

Натомість у матеріалах міститься лише повідомлення начальника слідчого відділу про відсутність даних, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення, без належної процесуальної перевірки таких обставин у передбаченому законом порядку, що фактично свідчить про ухилення від виконання обов`язку щодо внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

За таких обставин направлення матеріалів для розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян» або в порядку адміністративного провадження є передчасним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону, оскільки питання наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення може бути встановлено виключно в межах кримінального провадження за результатами повноцінного досудового розслідування.

Крім того, складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 184 КУпАП за відсутності належної правової оцінки дій неповнолітніх у кримінально-правовому аспекті свідчить про передчасну та необґрунтовану юридичну кваліфікацію події, що порушує принцип законності та може призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, фактично правоохоронними органами не було вжито належних заходів реагування на повідомлення про можливе кримінальне правопорушення, не забезпечено належного розгляду звернення потерпілої особи та не дотримано встановленої законом процедури, що ставить під сумнів обґрунтованість притягнення особи до адміністративної відповідальності у даному випадку.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися беззаперечним доказом вчинення зазначеного порушення.

Відтак, враховуючи, що кримінальна відповідальність за окремі правопорушення настає з 14-річного віку та відсутність в матеріалах справи відповідних доказів вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 297 КК України, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 184 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись: 7, п.1 ст.247, 251, 255, 280, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. П. Нижник