Вирок від 10 червня 2026 р. у справі №935/482/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/482/26

Провадження № 1-кп/935/192/26

ВИРОК

Іменем України

11 червня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів

кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, працюючий до затримання на посаді начальника бурового участку КП «Кіровгеологія», інвалід 3 групи, депутатом не являється, маючий на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,-

- за ч.1 ст. 115 та ч.1 ст. 125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2025, близько 13 години, ОСОБА_6 прийшов до свого місця проживання, що розташоване по АДРЕСА_2 . У подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи в одній з кімнат вказаного будинку, розпивав алкогольні напої разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її матір`ю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Того ж дня, близько 17 години, у ході застілля, ОСОБА_5 покинула кімнату, в якій перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а останні продовжили вживати алкогольні напої.

У подальшому, близько 18 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_9 , розпочав з останньою словесний конфлікт. У ході вказаного словесного конфлікту, який переріс у тяганину, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті своїй співмешканці ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті своїй співмешканці ОСОБА_9 , у вказаний день, час та місці ОСОБА_6 , перебуваючи в одній з кімнат вказаного будинку, підійшов до наявного в кімнаті столу, на якому знаходився кухонний ніж, взяв його правою рукою, після чого наблизився до дивану, на якому на той момент лежала ОСОБА_9 , та умисно наніс останній вказаним кухонним ножем п`ять ударів в область черевної порожнини та грудної клітини, чим заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді численних відкритих проникаючих колото-різаних ран стінки грудної клітини, що призвели до гострої внутрішньої та зовнішньої кровотечі, з пошкодженням легень та стравоходу, що стало причиною її смерті.

У цей час, ОСОБА_5 , яка перебувала в іншій частині будинку, почула крики своєї онуки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та забігши до кімнати, де на передодні розпивали алкогольні напої ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 , побачила як останній наносить її доньці ОСОБА_9 численні удари кухонним ножем в область черевної порожнини, після чого почала просити ОСОБА_6 припинити наносити удари ОСОБА_9 , однак ОСОБА_6 ніяк не реагував на її слова.

У подальшому, ОСОБА_5 , намагаючись врятувати свою доньку, стала між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_6 , будучи обуреним діями ОСОБА_5 , яка намагалася захистити ОСОБА_9 від нанесення ударів ножем, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив заподіяти ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень, будучи байдужим до наслідків своїх дій, ОСОБА_6 , тримаючи у правій руці кухонний ніж, умисно наніс ним ОСОБА_5 один удар в область лівого стегна, спричинивши останній легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому злочинах фактично визнав частково, оскільки як пояснив, що не мав умислу вбивати потерпілу, а лише захищався від нападу, а обставин спричинення легких тілесних ушкоджень іншій потерпілій ОСОБА_5 не пам`ятає. По суті обставин справи пояснив, що в день та час зазначений в обвинувальному акті він разом з жінкою ОСОБА_9 та тещею ОСОБА_5 вживали спиртні напої у себе вдома в м. Коростишів по вул. Олександра Довженка,27. В ході розпиття спирних напоїв в нього з ОСОБА_9 виникла суперечка та конфлікт на грунті ревнощів так як він вважав, що ОСОБА_9 зраджує йому. В ході конфлікту ОСОБА_9 взяла зі столу ніж з дерев`яною рукояткою жовто-коричневого кольору та порізала йому праву руку, а він після цього взяв ніж з чорною рукояткою біля умивальника на столі і наніс ОСОБА_9 удар в область черевної порожнини, пам`ятає що наніс тільки один удар ножем, подальші події він не пам`ятає, як він та ОСОБА_9 опинились в спальній кімнаті він не пам`ятає. Обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 він не пам`ятає, але припускає, що остання не випускала його з будинку і він міг нанести їй удар ножем.

Вина обвинуваченого підтверджується, а його показання щодо відсутності умислу на вбивство спростовуються слідуючими доказами по справі:

Показаннями потерпілої по справі ОСОБА_5 , яка в ході судового слідства показала, що 23.11.2025 року перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_2 обідали разом з її дочкою ОСОБА_9 та її співмешканцем ОСОБА_6 та вживали горілку. В ході цього між ОСОБА_6 та її дочкою ОСОБА_9 відбувся конфлікт з приводу ревнощів ОСОБА_6 . Вона в цей час вийшла з будинку на вулицю і коли повернулась побачила, що двері спальної кімнати закриті та відчинивши двері побачила що дочка ОСОБА_9 лежить в крові а ОСОБА_6 почав виходити з кімнати, а вона не випускала його і ОСОБА_6 наніс їй удар ножем в область лівої ноги.. Також пояснила, що раніш ОСОБА_6 та ОСОБА_9 також сварились так як ОСОБА_6 ревнував, різниця у віці між ними складала 23 роки.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 який в ході судового слідства пояснив, що загибла ОСОБА_9 є його сестрою, а потерпіла ОСОБА_5 матір`ю. В той день ввечері близько 18 години йому подзвонила дочка його сестри та попросила приїхати бо щось відбувається. Після цього він приїхав на АДРЕСА_2 де проживали мати, сестра, її діти та співмешканець ОСОБА_6 .. Побачивши останнього спитав що трапилось на що ОСОБА_6 сказав, що зарізав його сестру ОСОБА_9 бо щось побачив в телефоні та приревнував. Зайшовши до будинку побачив, що медики надають допомогу сестрі, біля якої була кров, а мати знаходилась в сусідній кімнаті і бачив також на ній кров на лівій нозі на що мати йому розповіла, що це ОСОБА_6 вдарив її ножем.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в ході судового слідства пояснила, що вона працює лікарем-хірургом та коли була доставлена ОСОБА_5 до лікарні, то остання пояснила, що співмешканець дочки наніс їй удар ножем і вбив дочку.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який в ході судового слідства пояснив, що як медик швидкої допомоги виїжджав на виклик по АДРЕСА_2 . Біля будинку їх зустрів обвинувачений ОСОБА_6 та показав куди йти, в будинку виявили молоду жінку без ознак життя, робили реанімаційні заходи, які не дали ефекту. Також бачив тілесні ушкодження у жінки похилого віку.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в ході судового слідства показала, що проживала з мамою ОСОБА_9 , вітчимом ОСОБА_6 братом Єлісеєм та бабусею ОСОБА_5 яка жила в своїй половині будинку. Мати ОСОБА_9 та вітчим ОСОБА_6 останнім часом сварились через ревнощі ОСОБА_6 . В той день вона була в половині будинку бабусі та коли почула крик прийшла до своєї половини будинку і побачила як мама ОСОБА_9 впала на підлогу, бабуся ОСОБА_5 закривала маму, вітчим ОСОБА_6 вийшов з хати. Бачила на мамі кров, у бабусі була рана на нозі.

Протоколом огляду місця події від 23.11.2025 року, згідно якого оглянуто місце вчинення злочину - домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де було виявлено сліди речовини бурого кольору на підлозі веранди, в кімнаті №1, пошкодження міжкімнатних дверей та уламки скла. В кімнаті №2 виявлено труп ОСОБА_9 , яка лежала на спині на підлозі, також виявлено речовину бурого кольору на підлозі цієї ж кімнати та на ліжку, по середині якого виявлено ніж зі слідами речовини бурого кольору з чорною рукояткою. В кухні ліворуч від газової плити на поверхні тумби виявлено кухонний ніж з дерев`яним руків`ям коричневого кольору. В кухні виявлено скляні чарки, брудний посуд, пляшку горілки «Первак».

Протоколом огляду місця події від 24.11.2025 року, згідно якого оглянуто труп ОСОБА_9 , виявлено пошкодження на кофті.

Висновком експерта № 1360, згідно якого проведено в період з 24.11.2025 по 13.01.2026 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_9 та виявлено проникаючу рану в праву плевральну порожнину по передній під паховій лінії справа з ушкодженням м`яких тканин та тканини правої легені; проникаючу рану в черевну порожнину та праву плевральну порожнину по краю реберної дуги в проекції правої пригрудинної лінії з ушкодженням м`яких тканин, печінки, діафрагми та нижньої частки правої легені; проникаючу рану по задній під пахвовій лінії з ушкодженням м`яких тканин, лівої легені, діафрагми та наскрізному ушкодженні стінки дна шлунку. Враховуючи характер даних ран вони утворилися від дії предмету, який володіє колючо-ріжучими властивостями та мав лезо і обух з переважанням довжини леза над його шириною. Дані рани утворилися в короткий проміжок часу до часу настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Синець по передній поверхні в верхній третині правої гомілки утворився від дії тупого твердого предмету в термін від декількох хвилин до 12 годин до часу настання смерті, має ознаки легкого тілесного ушкодження та не знаходиться в причинному зв`язку із настанням смерті.

Колото-різану рану в верхній третині по зовнішній поверхні правого стегна; поверхневі рани в внутрішньо-нижньому квадранті правої молочної залози; рану в проекції мечоподібного відростка; непроникаючу рану по передній під пахвовій лінії зліва; непроникаюча рана по середній під пахвовій лінії справа на правій стінці живота утворилися від дії предмету, який володіє колото-ріжучими властивостями в термін від декількох хвилин до 1 години до часу настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті.

Смерть ОСОБА_9 настала від колото-різаних ран грудної клітки та живота, які ускладнилися крововтратою та шоком, про що свідчать пошкодження на одязі, одяг просочений кров`ю, наявність ран які проникають в праву та ліву плевральну порожнини і черевну порожнину з ушкодженням правої та лівої легені, діафрагми, стінки шлунку, печінки, рідка кров із згортками в правій плевральній порожнині, шлунковий вміст в лівій плевральній порожнині із згортками, ліва пристінкова та легенева плевра – тьмяна, сірого кольору, в порожнинах серця та великих судин рідка кров, нерівномірне кровонаповнення серця та нирок, крововиливи в альвеоли, деліпідізація клітин кори наднирнику.

Прижиттєві хвороби не могли ускладнити перебіг смертельних колото різаних ран.

В крові трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт 2,20 проміле, що в порівнянні з живими особами відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеня. Кров з трупа ОСОБА_9 відноситься до групи АВ (IV) за ізоерологічною системою АВО. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, слід рахувати, що смерть ОСОБА_9 могла настати в межах від 12 годин до 18 годин до часу дослідження трупа в морзі.

Висновком експерта № 52 від 14.01.2026, згідно якого проведено судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_5 та в останньої виявлено непроникаюче ножове поранення лівого стегна (без зазначення точної форми, розмірів морфологічних особливостей), яке утворилося від дії предмету, що має колючо-ріжучі властивості, не виключено в термін та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Протоколом слідчого експерименту від 14.01.2026 року за участю свідка ОСОБА_10 , згідно якого остання показала, що на кухні в будинку сиділи її мама ОСОБА_9 , вітчим ОСОБА_6 та бабуся ОСОБА_5 після чого вона показала що пішла до іншої частини будинку, де проживала бабуся ОСОБА_5 . Показала приміщення кухні куди вона прибігла коли почула крики, показала двері та спальню до кімнати мами з вітчимом та вказала на місце на підлозі біля кроваті в цій кімнаті, де побачила тіло матері ОСОБА_9 .

Протоколом слідчого експерименту від 19.02.2026 року за участю ОСОБА_6 , згідно якого останній вказав місце на кухні, де вони вживали спиртні напої та де виник конфлікт із ОСОБА_9 , показав що зі столу на кухні взяв ніж з рукояткою чорного кольору та як наніс удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_9 .

Протоколом слідчого експерименту від 19.02.2026 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , згідно якого остання показала місце на кухні де вони обідали разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , показала місце в спальній кімнаті, де виявила тіло своєї доньки ОСОБА_9 та де в спальні стояв ОСОБА_6 , також вказала, що ОСОБА_6 наніс їй удар ножем в ліву ногу.

Висновком експерта №79, згідно якого проведено судово-медичну експертизу джинсів, які були вилучені у ОСОБА_6 під час його затримання та у вирізках вказаних джинсів об. №1-4 знайдена кров людини походження якої може бути від ОСОБА_9 .

Висновком експерта №78, згідно якого проведено судово-медичну експертизу куртки, яка була вилучена у ОСОБА_6 під час його затримання та у вирізках з вказаної куртки об. №1-4 знайдена кров людини походження якої може бути від ОСОБА_9 .

Висновком експерта №81, згідно якого проведено судово-медичну експертизу футболки, яка була вилучена у ОСОБА_6 під час його затримання та у вирізках з вказаної футболки об. №1-3 знайдена кров людини походження якої може бути від ОСОБА_9 .

Висновком експерта №80, згідно якого проведено судово-медичну експертизу двох марлевих тампонів – змиви з лівої та правої руки ОСОБА_6 , та у вказаних об`єктах №2 (змив з правої руки) кров людини може бути від ОСОБА_9 . В об`єкті №1 (змив з лівої руки) групову належність крові не встановлено.

Висновком експерта № 9-МК, згідно якого в період часу з 19.01.2026 по 18.02.2026 проведено медико-криміналістичну експертизу двох ножів, кофти ОСОБА_9 та встановлено на кофті з капюшоном фіолетового кольору виявлено 9 наскрізних пошкоджень. Пошкодження №1, №2 розташовуються на передній поверхні правої полички у нижній частині. Пошкодження №3 розташовується на передній поверхні лівої полички у верхній частині. Пошкодження №4,№5 розташовується на задній поверхні кофти зліва у середній частині виробу. Пошкодження №6 розташовується на задній поверхні кофти у середній частині. Пошкодження №7 розташовується на задній поверхні правого рукава у верхній частині. Пошкодження №8 розташовується на передній поверхні кофти справа у верхній частині з подальшим переходом на рукав. Пошкодження №9 розташовується на задній поверхні правого рукава (біля пошкодження №8) у верхній частині. Дані пошкодження схожі між собою та являються колото-різаними та утворились від одноразової проникаючої дії колючо-ріжучого предмета, який має лезо та обух максимальна ширина клинка по всій довжині занурення в шари одягу складала від 13мм до 45мм. Додатковий розріз, який відходить від пошкодження №8 відбувся через повертання площини клинка в разі його витягування.

(5) Пошкодження на кофті відповідає ушкодженню на тілі постраждалої ОСОБА_9 , а саме на одязі: пошкодження №4, яке розташовується на задній поверхні кофти зліва у середній частині, що відповідає ушкодженню на тілі, яке розташовується по задній підпахвовій лінії зліва; пошкодження №8. яке розташовується подальшим переходом на передній поверхні кофти справа у верхній частині розташовується на рукав, що відповідає ушкодженню на тілі, яке по передній підпахвовій лінії справа. Інші пошкодження, які наявні на кофті не відобразилися на тілі постраждалої при умові, що одяг міг зміщуватися, натягуватися.

(2,3,4,7,8) Враховуючи характеристику пошкодження на кофті постраждалої ОСОБА_9 та характеристику ушкодження на тілі, їх механізм утворення, довжину ранових каналів не менше 11 см та 14см (140мм), довжину пошкоджень 40мм та 45мм, а при досліджені клинків ножів було встановлені їх розміри та конструктивні характеристики, а саме клинок ножа №2, який має ширину клинка 45мм на відстані до 140мм, тому при співставленні даних показників не виключається можливість, дані пошкодження на одязі та на тілі постраждалої ОСОБА_9 могли утворитися від неодноразової дії клинка ножа №2 (чорне руків`я), який був представлений на дослідження.

Висновком експерта №52 за результатами судово-психіатричної експертизи від 17.02.2026 року ОСОБА_6 виявляв клінічні ознаки органічного розладу особистості змішаного ґенезу. Перебував в стані алкогольного сп`яніння. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки, які б позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними не страждав. В даний час виявляє клінічні ознаки органічного розладу особистості змішаного ґенезу. Здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Даний розлад сформувався протягом життя на фоні перенесених соматичних захворювань та вживання алкоголю. ОСОБА_6 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого в частині того, що останній не мав на умислу вбити потерпілу ОСОБА_9 , оскільки як встановлено в ході судового слідства, то обвинувачений наніс численні удари ножем в життєво-важливі органи, що знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю, поряд з трупом ОСОБА_9 на кроваті виявлено ніж з чорним руків`ям яким обвинувачений і наносив удари, іншого ножа поряд з потерпілою не виявлено, що також спростовує пояснення обвинуваченого про те, що потерпіла першою нанесла йому удар ножем, будь-які дані щодо наявності тілесних ушкоджень в обвинуваченого відсутні, при огляді останнього лікарем 23.11.2025 року в 19 годин виявлено лише стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою № 9882 від 23.11.2025 року.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого і його умисні дії, які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині – ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого і його умисні дії, які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відносяться до особливо тяжкого (ч.1 ст. 115КК України), ч.1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений характеризується позитивно, до затримання офіційно працевлаштований, раніш не судимий, та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що обвинувачений потребує ізоляції від суспільства та обирає останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України та за ч.1 ст. 125 КК України призначає покарання у виді громадських робіт.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справі – дерев`яно-ватні аплікатори, ніж з руків`ям чорного кольору,ніж з руків`ям коричневого кольору, дві скляні чарки, скляна пляшка об`ємом 0,5л. з написом «Первак», куртка чорного кольору, футболка зеленого кольору, джинси синього кольору, пара взуття (кросівки) сірого кольору, змиви з правої руки та лівої рук ОСОБА_6 , зразок букального епітелію відібраний у ОСОБА_6 , кофта фіолетового кольору, штани білого кольору, шкарпетки білого кольору, бюстгальтер чорного кольору, труси світлого кольору – підлягають знищенню.

Речові докази – мобільний телефон маки «Redmi» світлого кольору в чохлі темно-сірого кольору підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 , а мобільний телефон «Realmi 6і» зеленого кольору у чохлі чорного кольору та вміщеними у вказаному телефоні сім картами підлягає поверненню ОСОБА_6 .

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає залишенню до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.368, 369, 370, 371,374 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати виннуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 115 КК України у виді 10 (десять) років позбавлення волі.

за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити покарання у виді 10(десять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 23.11.2025 року.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення у період з 23.11.2025 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі – дерев`яно-ватні аплікатори, ніж з руків`ям чорного кольору,ніж з руків`ям коричневого кольору, дві скляні чарки, скляна пляшка об`ємом 0,5л. з написом «Первак», куртка чорного кольору, футболка зеленого кольору, джинси синього кольору, пара взуття (кросівки) сірого кольору, змиви з правої руки та лівої рук ОСОБА_6 , зразок букального епітелію відібраний у ОСОБА_6 кофта фіолетового кольору, штани білого кольору, шкарпетки білого кольору, бюстгальтер чорного кольору, труси світлого кольору – знищити.

Речові докази – мобільний телефон маки «Redmi» світлого кольору в чохлі темно-сірого кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази – мобільний телефон «Realmi 6і» зеленого кольору у чохлі чорного кольору та вміщеними у вказаному телефоні сім картами повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_13