Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №280/10122/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2026 року м. Дніпросправа № 280/10122/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року (суддя 1-ї інстанції Чернова Ж.М.) в адміністративній справі №280/10122/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просить:

визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця ОСОБА_1 заробітної плати, зазначеної в довідках районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 06.11.2024 № 04-14/117 та № 04-14/118 про складові заробітної плати, протиправною;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати з 11.12.2024 розмір пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до ст. 37 Закону України “Про державну службу” № 3723-ХІІ, у розмірі 60 відсотків від заробітної плати, зазначеної у довідках районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 06.11.2024 № 04- 14/117 та № 04-14/118.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 № 280/415/25 позивача переведено з пенсії за віком відповідно до Закону №1058 на пенсію відповідно до Закону № 3723. Проте згідно із матеріалами електронної пенсійної справи відповідачем не було враховано її заробітну плату згідно із довідками про складові заробітної плати, виданих районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району від 06.11.2024 № 04- 14/117 та № 04-14/118, у зв`язку із чим розмір її пенсії обчислено неправильно. Позивач вважає, що відповідач повинен був при обчисленні розміру пенсії державного службовця, призначеної позивачу на виконання рішення суду, врахувати заробітну плату, зазначену у довідках, однак протиправно не зробив цього.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року позов задоволений.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції неправильно встановив фактичні обставини справи та дав їм неналежну оцінку, в результаті чого прийняв незаконне та необґрунтоване рішення. Так рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі №280/415/25 виконано в межах встановлених судом зобов`язань. ОСОБА_1 було переведено з пенсії за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” на пенсію відповідно до Закону України “Про державну службу” з 11.12.2024. Після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п.4.10 IV Порядку №22-1). Оскільки заявниця не перебуває на обліку та не отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Пенсійна справа після виконання рішення суду повернута за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії, а отже заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначено, що саме відповідач під час виконання рішення суду не врахував довідки районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 06.11.2024 № 04-14/117 та № 04-14/118, які містять дані про всі складові заробітної плати, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та перебувають у матеріалах пенсійної справи позивача, рішення суду прийнято обґрунтована, а доводи апеляційної скарги є неспроможні.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року по справі №280/415/25, яке набрало законної сили 30 липня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.11.2024 №084050013500 про відмову ОСОБА_1 в переході з пенсії за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” на пенсію згідно Закону України “Про державну службу”.

Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” на пенсію згідно Закону України “Про державну службу”, з 11.12.2024. У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року по справі №280/415/25, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , переведено з пенсії за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” №1058 на пенсію відповідно до Закону “Про державну службу” №3723, з 11.12.2024.

Відповідно до пенсійної справи позивача, відповідачем не враховано її заробітну плату згідно із довідками про складові заробітної плати, виданих районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району від 06.11.2024 № 04-14/117 та № 04-14/118, у зв`язку із чим розмір її пенсії обчислено із заробітку 1,00 грн.

На відповідне звернення представника позивача, відповідач листом від 04.09.2025 повідомив, що рішення суду по справі №280/415/25 виконано в межах встановлених судом зобов`язань. Позивачу проведено перерахунок пенсії, переведено з пенсії за віком відповідно до Закону №1058 на пенсію відповідно до Закону України “Про державну службу” з 11.12.2024. Оскільки електронна пенсійна справа сформована за місцем реєстрації, для отримання додаткової інформації щодо порядку розрахунку пенсії, позивач має право звернутися до ГУ ПФУ в Запорізькій області за місцем знаходження електронної пенсійної справи.

Позивач, не погодившись з бездіяльністю відповідача щодо не врахування ним при обчисленні розміру її пенсії заробітної плати, зазначеної в довідках районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 06.11.2024 № 04-14/117 та № 04-14/118 про складові заробітної плати, звернулась до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про його обґрунтованість.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спір полягає у тому чи наявна бездіяльність відповідача при вирішенні питання про призначення пенсії, на виконання рішення суду, щодо врахування довідок районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 06.11.2024 № 04-14/117 та № 04-14/118 про складові заробітної плати.

Відповідно до п.1.1 Порядку подання та оформлення документів для перерахунку пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (далі – Порядок №22-1), заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 2.8 розділу II Порядку №22-1, при поновленні виплати пенсії та переведенні з одного виду пенсії на інший до наявних документів особа може додати документи про страховий стаж за період роботи до 01 січня 2004 року, який не врахований у пенсійній справі, у тому числі після призначення пенсії. За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу.

Згідно ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Враховуючи вищезазначене, саме відповідач при прийнятті рішення про переведення позивача на інший вид пенсії, на виконання судового рішення, повинен був вчинити дії щодо врахування довідок про заробітну плату, які були надані ОСОБА_1 .

Таким чином доводи скаржника про необґрунтованість висновків суду, оскільки заявниця не перебуває на обліку та не отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, є безпідставними.

За таких обставин та враховуючи приписи постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 “Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб” якою затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб, є правильними висновки суду першої інстанції, що відповідач повинен був при обчисленні розміру пенсії державного службовця, призначеної позивачу на виконання рішення суду з 11.12.2024, врахувати заробітну плату, зазначену у довідках районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 06.11.2024 № 04-14/117 та № 04-14/118.

У спірному випадку повноваження щодо призначення пенсії позивача були делеговані Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, проте обов`язок виплати пенсії залишається у територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонера, тобто у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а судом не було зобов`язано відповідача у цій справі здійснювати виплату пенсії.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду відсутні.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року в адміністративній справі №280/10122/25 – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 10 червня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак