Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №480/7732/24 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 р. Справа № 480/7732/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2026, головуючий суддя І інстанції: С.М. Глазько, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602 по справі №480/7732/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за період з 08.02.2024 по 28.05.2024 у розмірі 363333,33 грн, як військовослужбовцю у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за період з 08.02.2024 по 28.05.2024 у розмірі 363333,33 грн, як військовослужбовцю у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшену до 100000 гривень, за період перебування з 19.02.2024 по 19.03.2024 у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» збільшену до 100000 гривень за період перебування з 19.02.2024 по 19.03.2024 у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначив, що Довідкою ВЛК КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелейомона» Сумської міської ради від 11.04.2024 № 1082 підтверджено, що захворювання позивача "Поширений остеохондроз хребта з переважним ураженням шийного та поперекового відділів. Стан після оперативного лікування: дискектомії С6-С7, переднього спондилодезу кейджами (18.01.2024). Протрузія МХД L4-L5, L5-S1. Спондильоз, спондилоартроз. Стійкий вторинний радикулярний больовий синдром. Стійкий м`язово-тонічний синдром. Вертрербо-міогенна дорсалгія" пов`язане з проходженням військової служби. Вважаємо, що у спірний період позивач не проходив лікування, яке пов`язане з саме з отриманням поранення (контузії, травми, каліцтва). Позивач у вищезазначений період проходив лікування у зв`язку з захворюванням, а не поранення (контузія, травма, каліцтва). Тобто, жодним чином не підтверджено, що позивач знаходився на лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини. Тоді як, підставою отримання збільшеної до 100000 гривень винагороди є пов`язаність поранення (контузії, травми, каліцтва), із захистом Батьківщини, а також факту перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок такого поранення або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується, а відповідачем оскаржується рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог. Отже, в межах розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції надається правова оцінка висновкам суду в оскаржуваній частині позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 04.11.2023 проходить військову службу в Збройних Силах України у складі військової частині НОМЕР_2 (а.с. 12).

Відповідно до довідки про обставини травми військової частини НОМЕР_2 від 14.01.2024 № 1244/ОКП (а.с.14) позивач 15.12.2023 отримав вибухову травму: вогнепальне наскрізне проникаюче поранення грудної клітки праворуч. Правобічний гемопневмоторакс. Контузія правої легені за обставин безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань у складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_1 . Отримання травми не пов`язане з вчиненням кримінального правопорушення чи навмисного нанесення собі тілесного ушкодження, чи самогубства, не є наслідком дій вчинених у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Підстава: наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 26.12.2023 № 6345.

Відповідно до виписки з історії хвороби стаціонарного хворого № 18653 КНП «МКЛ №16» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 15.12.2023 по 17.12.2023 з діагнозом: "травматичний гемопневмоторакс; ВОП- наскрізне наскрізне проникаюче поранення грудної клітки праворуч. Правобічний гемопневмоторакс. Контузія легені. П/ш емфізема " (а.с.18).

Відповідно до виписки-епікризу з медичної картки стаціонарного хворого № 33725 КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» Роменської міської ради ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 18.12.2023 по 25.12.2023 з діагнозом: "вогнепальне наскрізне проникаюче поранення грудної клітки праворуч. Правобічний гемопневмоторакс. Контузія правої легені. Поранення отримане внаслідок військових дій" (а.с.19).

Відповідно до виписки-епікризу з медичної картки стаціонарного хворого № 6970 КНП «Здолбунівська ЦМЛ» ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 25.12.2023 по 08.01.2024 з діагнозом: "Вогнепальне наскрізне проникаюче поранення грудної клітки праворуч. Правобічний гемопневмоторакс. Контузія правої легені. Підшкірна емфізема. Стан після оперативного втручання: 15.12.2023-торакоцентез праворуч. Дренування правої порожнини по Бюлау. Первинна хірургічна обробка вогнепальної рани. КМП. СН. Остеохондроз хребта з переважним ураженням ГВХ, ПКВХ у вигляді вираженого больового та м`язево-тонічного синдрому в стадії загострення" (а.с.20).

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 864 КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелейомона» Сумської міської ради ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 26.01.2024 по 19.02.2024 з діагнозом: "Поширений остеохондроз хребта з ураженням шийного та поперекового відділів Кила МХД С6- С7 Спондилоартроз. Вторинний виражений радикулярний больовий синдром помірні порушенням функції хребта зі стато-динамічними розладами." (а.с.21).

Довідкою ВЛК КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелейомона» Сумської міської ради від 19.02.2024 № 864 (а.с. 25) підтверджено, що захворювання позивача "Поширений остеохондроз хребта, переважно виражений в шийному та С 55.1 поперековому відділах, кила МХД С6-С7, стан після операції-дискектомії С6-С7, переднього спондилодезу кейджами (18.01.2024), протрузія диска L4-L5, L5-S1, спондильоз, спондилоартроз з вторинним радикулярним, стійким больовим синдромом, помірним порушенням функції хребта" пов`язане з проходженням військової служби.

Також, вказаною довідкою підтверджено, що позивач перебуває в стані після вогнепального наскрізного проникаючого поранення грудної клітки праворуч (15.12.2023 р.), правобічного гемопневмотораксу, контузія правої легені, підшкірної емфіземи. Стан після оперативного втручання: 15.12.2023 - торакоцентез праворуч. Дренування правої порожнини по Бюлау."

Зазначено, що згідно наказу МОЗ України № 370 від 04.07.2007 року травма відноситься до тяжких; травма пов`язана із захистом Батьківщини. Також вказано, що на підставі ст.81 графи II Розкладу хвороб, потребує відпустки на 30 календарних днів.

Відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 19.02.2024 № 53 (зв. бік а.с.65) ОСОБА_1 перебував у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою з 19.02.2024 по 19.03.2024, підстава: довідка ВЛК КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелейомона» Сумської міської ради від 19.02.2024 № 864.

Відповідно до виписного епікризу із медичної картки стаціонарного хворого № 2353 КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелейомона» Сумської міської ради ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 12.03.2024 по 21.03.2024 з діагнозом: "Поширений остеохондроз хребта, переважно виражений в шийному та С 55.1 поперековому відділах, кила МХД С6-С7, стан після операції-дискектомії С6-С7, переднього спондилодезу кейджами (18.01.2024), протрузія диска L4-L5, L5-S1, спондильоз, спондилоартроз з вторинним радикулярним, стійким больовим синдромом, помірним порушенням функції хребта; стан після вогнепального наскрізного проникаючого поранення грудної клітки праворуч (15.12.2023), правобічного гемопневмотораксу, контузії правої легені, підшкірної емфіземи. Стан після оперативного втручання: 15.12.2023 р. - торакоцентез праворуч. Дренування правої плевральної порожнини по Бюлау." (а.с.22).

Довідкою ВЛК КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелейомона» Сумської міської ради від 21.03.2024 № 986 (а.с.26) підтверджено, що захворювання позивача "Поширений остеохондроз хребта, переважно виражений в шийному та С 55.1 поперековому відділах, кила МХД С6-С7, стан після операції-дискектомії С6-С7, переднього спондилодезу кейджами (18.01.2024), протрузія диска L4-L5, L5-S1, спондильоз, спондилоартроз з вторинним радикулярним, стійким больовим синдромом, помірним порушенням функції хребта, пов`язане з проходженням військової служби.

Також, вказаною довідкою підтверджено, що позивач перебуває в стані після вогнепального наскрізного проникаючого поранення грудної клітки праворуч (15.12.2023 р.), правобічного гемопневмотораксу, контузія правої легені, підшкірної емфіземи. Стан після оперативного втручання: 15.12.2023-торакоцентез праворуч. Дренування правої порожнини по Бюлау.

Зазначено, що згідно наказу МОЗ України № 370 від 04.07.2007 року травма відноситься до тяжких; травма пов`язана із захистом Батьківщини. Також вказано, що на підставі ст.65 графи II Розкладу хвороб, потребує реабілітаційного лікування в умовах відділення на 21 день.

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 2685 КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелейомона» Сумської міської ради ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 22.03.2024 по 11.04.2024 з діагнозом: "Поширений остеохондроз хребта з переважним ураженням шийного та поперекового відділів. Стан після оперативного лікування: дискектомії С6-С7, переднього спондилодезу кейджами (18.01.2024). Протрузія МХД L4-L5, L5-S1. Спондильоз, спондилоартроз. Стійкий вторинний радикулярний больовий синдром. Стійкий м`язово-тонічний синдром. Вертрербо-міогенна дорсалгія; стан після вогнепального наскрізного проникаючого поранення грудної клітки праворуч (15.12.2023), правобічного гемопневмотораксу, контузії правої легені, підшкірної емфіземи. Стан після оперативного втручання: 15.12.2023 р. - Торакоцентез праворуч. Дренування правої плевральної порожнини по Бюлау. Хронічний нерозривний гастродуоденіт" (а.с.23).

Довідкою ВЛК КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелейомона» Сумської міської ради від 11.04.2024 № 1082 (а.с.27) підтверджено, що захворювання позивача "Поширений остеохондроз хребта з переважним ураженням шийного та поперекового відділів. Стан після оперативного лікування: дискектомії С6-С7, переднього спондилодезу кейджами (18.01.2024). Протрузія МХД L4-L5, L5-S1. Спондильоз, спондилоартроз. Стійкий вторинний радикулярний больовий синдром. Стійкий м`язово-тонічний синдром. Вертрербо-міогенна дорсалгія" пов`язане з проходженням військової служби.

Також, вказаною довідкою підтверджено, що позивач перебуває в стані після вогнепального наскрізного проникаючого поранення грудної клітки праворуч (15.12.2023 р.), правобічного гемопневмотораксу, контузія правої легені, підшкірної емфіземи. Стан після оперативного втручання: 15.12.2023-торакоцентез праворуч. Дренування правої порожнини по Бюлау.

Зазначено, що згідно наказу МОЗ України № 370 від 04.07.2007 року травма відноситься до тяжких; травма пов`язана із захистом Батьківщини. Також вказано, що на підставі ст.65 графи II Розкладу хвороб, потребує відпустки для лікування у зв`язку з хворобою.

Відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 19.02.2024 № 118 (а.с.66) ОСОБА_1 перебував у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою з 22.04.2024 по 11.05.2024, підстава: довідка ВЛК КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелейомона» Сумської міської ради від 11.04.2024 № 1082.

Відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 12.05.2024 № 138 (зв. бік а.с.66) вважати ОСОБА_1 таким, що прибув 12.05.2024 з лікування у зв`язку з хворобою.

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелейомона» Сумської міської ради № 4329 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 14.05.2024 по 28.05.2024 з діагнозом: "Поширений остеохондроз хребта з переважним ураженням шийного та поперекового відділів. Стан після оперативного лікування: дискектомії С6-С7, переднього спондилодезу кейджами (18.01.2024). Протрузія МХД L4-L5, L5-S1. Спондильоз, спондилоартроз. Стійкий вторинний радикулярний больовий синдром. Стійкий м`язово-тонічний синдром. Вертрербо-міогенна дорсалгія; стан після вогнепального наскрізного проникаючого поранення грудної клітки праворуч (15.12.2023), правобічного гемопневмотораксу, контузії правої легені, підшкірної емфіземи. Стан після оперативного втручання: 15.12.2023 р. - Торакоцентез праворуч. Дренування правої плевральної порожнини по Бюлау. Хронічний нерозривний гастродуоденіт" (а.с. 24).

Довідкою ВЛК КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелейомона» Сумської міської ради від 07.06.2024 № 1295 (а.с.28) підтверджено, що позивач перебуває в стані після вогнепального наскрізного проникаючого поранення грудної клітки праворуч (15.12.2023 р.), травматичного гемопневмотораксу, контузії правої легені, оперативного лікування - дренування плевральної порожнини, торакоцентез праворуч у вигляді плевральних нашарувань. ЛН 2 ст. за змішаним типом.

Зазначено, що згідно наказу МОЗ України № 370 від 04.07.2007 року травма відноситься до тяжких; травма пов`язана із захистом Батьківщини.

Крім того, підтверджено, що захворювання позивача "Поширений остеохондроз хребта з переважним ураженням шийного та поперекового відділів. Стан після оперативного лікування: дискектомії С6-С7, переднього спондилодезу кейджами (18.01.2024). Протрузія МХД L4-L5, L5-S1. Спондильоз, спондилоартроз. Стійкий вторинний радикулярний больовий синдром. Стійкий м`язово-тонічний синдром. Вертрербо-міогенна дорсалгія" пов`язане з проходженням військової служби.

На підставі статті 64«б», 23 «б», 77 «б», 23 «г», 75 «г» графи ІІ Розкладу хвороб ОСОБА_1 було визнано придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2025 (а.с.85) ОСОБА_1 отримав додатковову винагороду за лютий 2024 року у розмірі 24137,93 грн (за 7 днів), додаткова грошова винагорода, передбачена Постановою № 168 у розмірі до 100000,00 грн за період з березня по травень 2024 року позивачу не виплачувалася.

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини та за період перебування у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправної бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшену до 100000 гривень, за період перебування з 19.02.2024 по 19.03.2024 у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії та зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» збільшену до 100000 гривень за період перебування з 19.02.2024 по 19.03.2024 у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, з урахуванням проведених виплат.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до статті 1-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII; у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону № 2011-ХІІ держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

Частинами 2-4 статті 9 Закону № 2011-ХІІ установлено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України визначений Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за №745/32197 (далі - Порядок №260).

Згідно з пунктом 2 розділу І Порядку №260, грошове забезпечення військовослужбовця включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту), а також додаткова винагорода на період дії воєнного стану; допомоги.

Пунктом 3 розділу І Порядку №260 встановлено, що підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є: штат військової частини (установи, організації) (далі - військова частина); накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження; накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення; накази про присвоєння військових звань; грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби).

Таким чином, додаткова винагорода на період дії воєнного стану є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення, підставою для виплати якої є відповідний наказ.

Водночас, указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні постановлено ввести воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні був продовжений з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента від 14.03.2022 № 133/2022, надалі іншими Указами цей строк продовжений до сьогодні.

Одночасно із введенням воєнного стану, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Указом Президента України № 69/2022 постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію. Цим же Указом надано доручення Кабінету Міністрів України забезпечити фінансування та вжити в межах повноважень інших заходів, пов`язаних з оголошенням та проведенням загальної мобілізації.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та від 24.02.2022 № 69 «Про загальну мобілізацію» Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 (далі – Постанова № 168), якою передбачено на період дії воєнного стану виплату для військовослужбовців додаткової винагороди та встановлено загальні умови щодо її виплати.

Так, пунктом 1 Постанови № 168 установлено, що на період воєнного стану особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, Державної кримінально-виконавчої служби, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, розмір такої додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

При цьому, згідно з пунктом 1-2 Постанови № 168, відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень до таких наказів включаються особи, зазначені у пунктах 1 та 1-1, у тому числі такі, які:

у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні (отримують медичну та/або реабілітаційну допомогу у сфері охорони здоров`я в стаціонарних умовах) в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

Наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 № 44, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.01.2023 за № 177/39233 (який застосовується з 01.02.2023) внесено зміни до Порядку № 260, зокрема доповнено цей Порядок новим розділом: «XXXIV. Виплата додаткової винагороди на період дії воєнного стану».

Пунктом 10 розділу ХХХІV Порядку № 260 визначено, що у період дії воєнного стану до наказів про виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень також включаються військовослужбовці, які, зокрема:

- у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), - з дня отримання такого поранення, включаючи час переміщення до лікарняного закладу (в тому числі з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого), або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії.

Підставою для видання наказу про виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, є довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800, видана командиром військової частини, де проходить службу або перебуває у відрядженні військовослужбовець, яка містить інформацію про обставини отримання військовослужбовцем поранення (травми, контузії, каліцтва) під час захисту Батьківщини.

Така довідка видається відповідно до наказу командира військової частини про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва) військовослужбовцем.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1.1 Розділу I. «Загальні положення» визначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Пунктом 21 Положення визначено порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України.

У разі, коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення (пп. 21.1 Положення).

Відповідно до пункту 21.5 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях, зокрема:

а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочиннихугруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

б) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане (крім випадків протиправного діяння), у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби в частинах, які не входили до складу діючої армії.

ґ) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті «а» цього пункту.

Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період перебування в діючій армії.

Із аналізу наведених положень слідує, що у період дії воєнного стану додаткова винагорода до 100000,00 грн. на місяць виплачується за час перебування вказаних військовослужбовців на стаціонарному лікуванні у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, тоді як перебування у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії є окремою підставою для виплати вказаної додаткової винагороди.

Постанова КМУ № 168 чітко передбачає, що додаткова винагорода виплачується саме за перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у тому числі закордонних, виключно у зв`язку з лікуванням поранення (контузії, травми, каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини.

При цьому, формулювання пункту 1 Постанови КМУ № 168 «у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини» охоплює не лише безпосереднє лікування самої травми, але й лікування її наслідків, включаючи захворювання, що виникли внаслідок травми. Інше тлумачення позбавляло б військовослужбовців права на додаткову винагороду у випадках, коли первинна травма не потребує тривалого стаціонарного лікування, але спричиняє хронічні захворювання, що потребують повторних госпіталізацій.

Отже, лікування захворювань, які виникли як наслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини, є лікуванням наслідків такого поранення.

Аналогічні висновки міститься у постанові Верховного Суду від 27.08.2025 у справі № 280/7364/23, від 19.03.2026 у справі № 600/367/24.

Верховний Суд у постанові від 30.05.2025 у справі № 380/27432/23 зазначив, що підставою для виплати військовослужбовцю додаткової винагороди у розмірі 100000 грн. за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних) є відповідна довідка про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва), а умовою її виплати є отримання військовослужбовцем порання (контузії, травми, каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини, під час виконання бойових завдань і цей факт має бути підтверджено наказом командира про отримання такого поранення (контузії, травми, каліцтва).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27.11.2024 у справі № 380/20587/23, від 27.08.2025 у справі № 280/7364/23.

Стосовно доводів апелянта про відсутність підстав для виплати позивачу збільшеної до 100000 гривень винагороди з посиланням на довідку ВЛК КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелейомона» Сумської міської ради від 11.04.2024 № 1082, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 19.02.2024 № 118 (а.с.66) ОСОБА_1 перебував у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою з 22.04.2024 по 11.05.2024, підстава: довідка ВЛК КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелейомона» Сумської міської ради від 11.04.2024 № 1082.

Довідкою ВЛК КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелейомона» Сумської міської ради від 11.04.2024 № 1082 (а.с.27) підтверджено, що захворювання позивача "Поширений остеохондроз хребта з переважним ураженням шийного та поперекового відділів. Стан після оперативного лікування: дискектомії С6-С7, переднього спондилодезу кейджами (18.01.2024). Протрузія МХД L4-L5, L5-S1. Спондильоз, спондилоартроз. Стійкий вторинний радикулярний больовий синдром. Стійкий м`язово-тонічний синдром. Вертрербо-міогенна дорсалгія" пов`язане з проходженням військової служби.

Також, вказаною довідкою підтверджено, що позивач перебуває в стані після вогнепального наскрізного проникаючого поранення грудної клітки праворуч (15.12.2023 р.), правобічного гемопневмотораксу, контузія правої легені, підшкірної емфіземи. Стан після оперативного втручання: 15.12.2023-торакоцентез праворуч. Дренування правої порожнини по Бюлау.

Зазначено, що згідно наказу МОЗ України № 370 від 04.07.2007 року травма відноситься до тяжких; травма пов`язана із захистом Батьківщини. Також, вказано, що на підставі ст.65 графи II Розкладу хвороб, потребує відпустки для лікування у зв`язку з хворобою.

Відтак, зі змісту висновку ВЛК вбачається, що позивач потребує надання відпустки саме у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням військової служби, а не у зв`язку з отриманням тяжкого поранення, контузії, травми чи каліцтва, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби під час захисту Батьківщини.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відсутні передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» правові підстави для нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди за період з 22.04.2024 по 11.05.2024 у збільшеному розмірі до 100 000 гривень, оскільки обов`язковою умовою для такої виплати є перебування у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час захисту Батьківщини, що має бути підтверджено відповідним висновком військово-лікарської комісії.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, зокрема, довідкою ВЛК КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелейомона» Сумської міської ради від 19.02.2024 № 864 (а.с. 25) підтверджено, що позивач перебуває в стані після вогнепального наскрізного проникаючого поранення грудної клітки праворуч (15.12.2023 р.), правобічного гемопневмотораксу, контузія правої легені, підшкірної емфіземи. Стан після оперативного втручання: 15.12.2023-торакоцентез праворуч. Дренування правої порожнини по Бюлау.".

Зазначено, що згідно наказу МОЗ України № 370 від 04.07.2007 року травма відноситься до тяжких; травма пов`язана із захистом Батьківщини. Також вказано, що на підставі ст.81 графи II Розкладу хвороб, потребує відпустки після травми на 30 календарних днів.

Відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 19.02.2024 № 53 (зв. бік а.с.65) ОСОБА_1 перебував у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою з 19.02.2024 по 19.03.2024, підстава: довідка ВЛК КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелейомона» Сумської міської ради від 19.02.2024 № 864.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 у період з 19.02.2024 по 19.03.2024, відповідно до витягу з наказу командира НОМЕР_1 від 19.02.2024 № 53 перебував у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва), яке за характером ушкоджень віднесено довідкою ВЛК КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелейомона» Сумської міської ради від 19.02.2024 № 864, до категорії тяжких, та яке було визначено, таким, що пов`язане із захистом Батьківщини, то він має право на отримання збільшеної додаткової винагороди до 100000 грн. згідно із Постановою № 168 за вказаний період.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ефективним та належним способом відновлення порушеного права позивача буде задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшену до 100000 гривень, за період перебування з 19.02.2024 по 19.03.2024 у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії та зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» збільшену до 100000 гривень за період перебування з 19.02.2024 по 19.03.2024 у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, з урахуванням проведених виплат.

Суд першої інстанції надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та дослухався до усіх аргументів сторін, які здатні вплинути на результат вирішення спору.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків рішення суду першої інстанції не спростовують.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду із правовою оцінкою суду першої інстанції обставин справи, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Таким чином, колегія суддів, згідно ст. 316 КАС України вирішила залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 по справі №480/7732/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін

Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич