Вирок від 08 червня 2026 р. у справі №201/6404/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/6404/26

Провадження № 1-кп/201/822/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 12026047130000011 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпра, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

17.01.2026 року, ОСОБА_3 використовуючи мобільний додаток «Telegram», знайшов чат-бот, що має назву «Chupa-chups», у наслідок чого, в нього винник злочинний умисел направлений на придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини обіг якої заборонено – PVP у великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини у великих розмірах, обіг якої заборонено – PVP, ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» 17.01.2026 в чат-боті «Chupa-chups», що знаходиться в менеджері «Telegram», зробив онлайн замовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP у великих розмірах, сплативши за нього грошові кошти в сумі 4 313, 00 гривень.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини – PVP у великих розмірах, обіг якої заборонено, ОСОБА_3 , 20.01.2026 приблизно о 11:30 годині, перебуваючи у відділенні «Нової пошти» № 93 за адресою: м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 17, забрав посилку, яку замовив в чат-боті «Chupa-chups», тим самим, придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP у великих розмірах, яку почав зберігати при собі.

Після чого, того ж дня, ОСОБА_3 вийшовши з відділення «Нової пошти» № 93 за адресою: м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 17, був зупинений працівниками Національної поліції України, де в ході спілкування з останніми повідомив їм, що у його посилці, яку він отримав 20.01.2026 у вказаному відділенні пошти наявна наркотична речовина, та в ході проведеного огляду місця події, добровільно видав посилку «Нової Пошти», яка була надіслана на ім`я ОСОБА_3 та яка знаходилась у ОСОБА_3 в руках, в середині якої виявлено сліп пакет в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, масою 10,0615 яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено, – PVP, маса якої в речовині становить 6,5601 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта, речовина вилучена у ОСОБА_3 , яка знаходилась у сліп пакеті відноситься до психотропної речовини – PVP, загальною масою 6,5601 г., яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 № 770 із змінами «3», PVP(1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список №2 таблиця І), що відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у обмеженому обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) відносяться до великих розмірів.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання, психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та надав пояснення які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, у скоєному розкаявся.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінального злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину;

3) процесуальні витрати пов`язані з розглядом кримінального провадження.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії останнього органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання, психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого та дозволить останньому стати на шлях виправлення.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме, коробку і психотропні речовини знищити, а мобільний телефон повернути обвинуваченому.

При ухваленні вироку суд згідно ч. 4 ст. 374 КПК України має вирішити питання про розподіл процесуальних витрат.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ч. 3 ст. 368 КПК України, суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Наявні у кримінальному провадженні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів документально підтверджуються, тому суд вважає необхідним стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: – пакет «Нова пошта» з коробкою; - речовину світло-коричневого кольору масою 80,7501 г; - кристалічну речовину білого кольору масою 10,0615 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP – знищити.

Речовий доказ – мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/2925-НЗПРАП від 03.02.2026 року в розмірі 3656,60 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1