Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №161/25437/25 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/25437/25

Провадження № 2-др/161/79/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

секретаря – Вегери Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням суду від 04.05.2026 року первинний позов задоволено повністю, зустрічний – частково.

05.05.2026 року від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на її користь понесені витрати на правову допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Крім того, 08.05.2026 року від позивача за первісним позовом також надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на його користь понесених витрат на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Заяви обґрунтовують тим, що рішенням суду не вирішено питання про стягнення понесених витрат на правову допомогу, які вони понесли у зазначеному розмірі, що підтверджено документально.

Представники сторін в судове засідання не прибули, подали суду заяви про слухання справи у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заяви підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ст. 133 ч. 1, 3 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Як вбачається із договору про надання правової допомоги від 16.01.2026 року, додатком №1 до договору про надання правничої допомоги, актом наданих послуг від 30.04.2026 року ОСОБА_1 надавалася професійна правнича допомога у справі про поділ майна подружжя, яка визначена у розмірі 15000 грн. та сплачена останньою, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. ).

Крім того, згідно договору №14/25 від 14.11.2025 року, додаткової угоди №1 від 05.05.2026 року, актом наданих послуг від 05.05.2026 року, ОСОБА_2 також надавалася професійна правнича допомога у справі про поділ майна подружжя, яка визначена у розмірі 20000 грн. та сплачена останнім, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. ).

Відповідно до ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно із ст. 141 ч. 8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Нормами ст. 246 ч.ч.1-3 ЦПК України передбачено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, кількість судових засідань, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяв про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн., які слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , а також із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Заяву ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

В задоволенні решти вимог заяв – відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом – ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом – ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 .

Повний текст додаткового рішення складений 01 червня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк