Рішення від 10 червня 2026 р. у справі №460/12503/24 — Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2026 року м. Рівне№460/12503/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн"

доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лайтком Продакшн” (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) в якому просить суд:

-визнання протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу, Код ЄДРПОУ: 44070166 Місцезнаходження: 33023, м. Рівне, Відінська, 12 № 11761548/43828799 від 12.09.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №66 від 03.10.2023 року, подану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН»;

-зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №66 від 03.10.2023 року, подану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», датою її фактичного надходження;

-визнання протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу, Код ЄДРПОУ: 44070166 Місцезнаходження: 33023, м. Рівне, Відінська, 12 № 11761541/43828799 від 12.09.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №87 від 05.10.2023 року, подану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН»;

-зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №87 від 05.10.2023 року, подану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», датою її фактичного надходження;

- визнання протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу, Код ЄДРПОУ: 44070166 Місцезнаходження: 33023, м. Рівне, Відінська, 12 № 11761546/43828799 від 12.09.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №137 від 05.10.2023 року, подану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН»;

-зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №137 від 05.10.2023 року, подану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», датою її фактичного надходження;

-визнання протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу, Код ЄДРПОУ: 44070166 Місцезнаходження: 33023, м. Рівне, Відінська, 12 № 11748119/43828799 від 10.09.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 16.10.2023 року, подану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН»;

-зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №35 від 16.10.2023 року, подану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», датою її фактичного надходження;

- стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу, Код ЄДРПОУ: 43142449, місцезнаходження: 33023, м. Рівне, Відінська, 12, за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Мазепи, 4/6, ідентифікаційний код юридичної особи: 43828799) у розмірі 9 689,60 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами виконання договору позивачем сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні, проте контролюючим органом зупинено їх реєстрацію з посиланням на відповідність вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН. Позивачем, після прийняття відповідачем рішення про не відповідність критеріям ризикованості платника податку, надані контролюючому органу всі необхідні пояснення та документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Однак, такі документи не взято до уваги контролюючим органом та прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Позивач вважає, що такі рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із відрахуванням зі штату Рівненського окружного адміністративного суду судді Гудими Н.С., вказану справу передано для розподілу до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до проведеного повторного 27.02.2025 автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу передано на розгляд судді Нор У.М.

Ухвалою суду від 03.03.2025 адміністративну справу №460/12503/24 прийнято до провадження судді Нор У.М.

Відповідачі проти задоволення позову заперечили, подали відзив на позовну заяву. На обґрунтування заперечення зазначають, що контролюючим органом відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, зупинено реєстрацію спірних податкових накладних. Підставою зупинення є відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, а саме у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, про що зазначено у відповідних квитанція та запропоновано надати пояснення та їх документальне підтвердження. Вказують, що в квитанціях чітко зазначено підстави зупинення реєстрації ПН та які дії має вжити платник податків з метою їх реєстрації. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, подані позивачем повідомлення не містили вичерпного переліку первинних документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зважаючи на наведене, просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представником позивача подано відповідь на відзив, згідно змісту якої позивач просить суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач 1 подав заперечення на відповідь на відзив, просив у позові відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши позовну заяву та відзив на неї, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лайтком Продакшн” є діючою юридичною особою з 18.09.2020. Основним видом діяльності за КВЕД 45.31 є Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів. Другорядними видами діяльності за КВЕД є, зокрема: 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами, 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва, 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах.

Судом встановлено, що 07.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайтком Продакшн» як постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спейр Патс» як покупцем укладено договір поставки № ЛП-0001651, відповідно до умов якого постачальником періодично здійснювалися поставки покупцю партій товарів різного асортименту.

З матеріалів справи судом встановлено, що 03.10.2023 в межах виконання зазначеного договору покупцю за видатковою накладною №8615 було поставлено партію товарів господарського призначення. Відповідно до пункту 4.2 договору поставки № ЛП-0001651 сторонами передбачено відстрочку оплати товару строком на 30 робочих днів з дати його поставки. Також судом встановлено, що платіжним дорученням у жовтні 2023 року ТОВ «Спейр Патс» здійснило оплату вартості придбаного товару.

Поряд із тим, на виконання вимог Податкового кодексу України за результатами здійснених господарських операцій ТОВ «Лайтком Продакшн» складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №66 від 03.10.2023 на загальну суму 1 114 568,07 грн, у тому числі ПДВ 185 761,35 грн, №87 від 05.10.2023 на загальну суму 995 800,34 грн, у тому числі ПДВ 165 966,72 грн, №137 від 05.10.2023 на загальну суму 5 476 787,41 грн, у тому числі ПДВ 912 797,90 грн, а також податкову накладну №35 від 16.10.2023 на загальну суму 34 716,00 грн, у тому числі ПДВ 5 786,00 грн.

Також судом встановлено, що станом на 17.10.2023, коли податкові накладні №35 від 16.10.2023, №66 від 03.10.2023, №87 від 05.10.2023 були подані на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, а також станом на 18.10.2023, коли була подана на реєстрацію податкова накладна №137 від 05.10.2023, Головним управлінням ДПС у Рівненській області було прийнято рішення №43192 від 17.10.2023 про відповідність ТОВ «Лайтком Продакшн» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, визначених Додатком 1 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019. Зазначене підтверджується витягом з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області від 17.10.2023 №211/17-00-18-00-07.

Водночас судом встановлено, що контролюючим органом було зупинено реєстрацію податкових накладних №66 від 03.10.2023, №87 від 05.10.2023, №137 від 05.10.2023 та №35 від 16.10.2023, про що позивачу надіслано відповідні квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних.

Так, у квитанції №9275194387 від 17.10.2023 щодо податкової накладної №66 від 03.10.2023 зазначено, що її реєстрацію зупинено у зв`язку з тим, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, при цьому показник «D» становить 0,3590%, а показник «Р» – 1 149 531,50 грн. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Також у квитанції №9275205651 від 17.10.2023 щодо податкової накладної №87 від 05.10.2023 зазначено, що її реєстрацію зупинено з аналогічних підстав, а показники «D» та «Р» становлять відповідно 0,3640% та 59 541,54 грн.

Крім того, у квитанції №9275510927 від 18.10.2023 щодо податкової накладної №137 від 05.10.2023 також зазначено про зупинення її реєстрації у зв`язку з відповідністю платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, із зазначенням показників «D» 0,3640% та «Р» 59 541,54 грн.

Також у квитанції №9275206420 від 17.10.2023 щодо податкової накладної №35 від 16.10.2023 зазначено про зупинення її реєстрації з аналогічних підстав із показниками «D» 0,3640% та «Р» 99 423,06 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації усіх зазначених податкових накладних визначено відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, передбачених Додатком 1 до Порядку №1165, а саме наявність у контролюючих органах податкової інформації, отриманої у процесі виконання покладених на них функцій, яка визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній.

Також судом встановлено, що позивач посилається на те, що відповідно до положень Порядку №1165 формування квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних здійснюється в автоматичному режимі та не передбачає втручання посадових осіб контролюючого органу. Водночас пунктом 11 Порядку №1165 передбачено лише обов`язок зазначення у квитанції пропозиції щодо надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної, без визначення конкретного переліку таких документів.

Поряд із тим судом встановлено, що перелік документів, які можуть бути подані платником податку для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, визначено пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019.

Також з матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «Лайтком Продакшн» подало до контролюючого органу повідомлення №34 від 03.09.2024, №58 від 09.09.2024, №60 від 10.09.2024 та №62 від 10.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №35 від 16.10.2023, №66 від 03.10.2023, №87 від 05.10.2023 та №137 від 05.10.2023, реєстрацію яких було зупинено.

В подальшому, за результатами розгляду поданих повідомлень та долучених документів, комісією регіонального рівня прийнято рішення від 10.09.2024 №11748119/43828799 та рішення від 12.09.2024 №11761548/43828799, №11761541/43828799 і №11761546/43828799 про відмову у реєстрації відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для прийняття зазначених рішень визначено надання платником податку копій документів, складених або оформлених із порушенням законодавства. При цьому у графі «Додаткова інформація» зазначено про ненадання копій первинних документів щодо навантаження та розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), а також документів щодо вантажоукладчика.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України “Про електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” №1165 від 11.12.2019 затверджені: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Крім того, відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1246 у разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, суд зазначає, що реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено, оскільки “ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку)”. У вказаних квитанціях запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, відповідачем вказано надати позивачу пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відсутність у квитанціях переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

При цьому, суд наголошує, що комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів прийнято спірні рішення від про невідповідність ТОВ “Лайтком Продакшн” критеріям ризикованості платника податку.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено, що платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку №520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідачів, що в оскаржуваних рішеннях чітко зазначено, яких саме документів, не надано платником до повідомлення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

Спір у цій справі виник у зв`язку з прийняттям комісією регіонального рівня рішень про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Лайтком Продакшн» в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішень від 10.09.2024 №11748119/43828799, від 12.09.2024 №11761548/43828799, №11761541/43828799, №11761546/43828799.

Судом встановлено, що 07.08.2023 ТОВ «Лайтком Продакшн» як постачальником укладено з ТОВ «Спейр Патс» як покупцем договір поставки №ЛП-0001651, відповідно до умов якого постачальником періодично здійснювалися поставки покупцю партій товарів різного асортименту.

У межах виконання вказаного договору 03.10.2023 покупцю за видатковою накладною №8615 була поставлена партія товарів господарського призначення. Пунктом 4.2 договору передбачено відстрочку оплати товару строком 30 робочих днів з дати поставки товару. Платіжним дорученням у жовтні 2023 року ТОВ «Спейр Патс» сплатило кошти за придбаний товар.

На виконання вимог Податкового кодексу України за результатами зазначених господарських операцій ТОВ «Лайтком Продакшн» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні, реєстрація яких була зупинена, а саме: податкову накладну №66 від 03.10.2023 на загальну суму 1 114 568,07 грн, у тому числі ПДВ 185 761,35 грн; податкову накладну №87 від 05.10.2023 на загальну суму 995 800,34 грн, у тому числі ПДВ 165 966,72 грн; податкову накладну №137 від 05.10.2023 на загальну суму 5 476 787,41 грн, у тому числі ПДВ 912 797,90 грн; податкову накладну №35 від 16.10.2023 на загальну суму 34 716,00 грн, у тому числі ПДВ 5 786,00 грн.

Судом також встановлено, що станом на 17.10.2023, коли податкові накладні №35 від 16.10.2023, №66 від 03.10.2023, №87 від 05.10.2023, а також 18.10.2023 податкова накладна №137 від 05.10.2023 були надіслані для реєстрації у Реєстрі, Головним управлінням ДПС у Рівненській області було прийнято рішення №43192 від 17.10.2023 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, зокрема пункту 8 Додатку 1 до Порядку №1165.

Підставою для віднесення позивача до ризикових платників зазначено наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій та яка визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній або розрахунку коригування. Вказане підтверджується витягом з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Рівненській області від 17.10.2023 №211/17-00-18-00-07.

Відповідно до частини другої статті 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» акти Кабінету Міністрів України нормативного характеру видаються у формі постанов Кабінету Міністрів України, які є обов`язковими для виконання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначено механізм зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування, організаційні та процедурні засади діяльності відповідних комісій, а також права й обов`язки їх членів.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні та розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, якщо платник податку, яким складено та подано для реєстрації податкову накладну або розрахунок коригування, не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, такий платник перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам позитивної податкової історії та критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що якщо за результатами автоматизованого моніторингу платник податку відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація відповідної податкової накладної або розрахунку коригування зупиняється.

Разом з тим суд зазначає, що зупинення реєстрації податкової накладної є лише проміжною процедурною дією контролюючого органу, яка не може підміняти собою податкову перевірку та не є самостійним доказом нереальності господарської операції. На цій стадії контролюючий орган має забезпечити платнику податку реальну можливість надати пояснення та документи, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинно бути чітким, обґрунтованим, мотивованим та прийнятим з урахуванням усіх поданих платником документів.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування контролюючий орган протягом операційного дня надсилає платнику податку в електронній формі квитанцію про зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено обов`язкові реквізити квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. При цьому квитанція повинна містити, зокрема, пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання про прийняття рішення щодо реєстрації або відмови в реєстрації податкової накладної.

Суд враховує, що квитанції, отримані ТОВ «Лайтком Продакшн», містили посилання на відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, однак не містили конкретизованого та вичерпного переліку документів, які, на переконання контролюючого органу, необхідно було подати саме для підтвердження спірних господарських операцій.

Так, по податковій накладній №66 від 03.10.2023 у квитанції №9275194387 від 17.10.2023 зазначено, що реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено показник «D» = 0,3590%, «P» = 1 149 531,5, а також запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

По податковій накладній №87 від 05.10.2023 у квитанції №9275205651 від 17.10.2023 зазначено аналогічну підставу зупинення реєстрації, а саме відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, із зазначенням показників «D» = 0,3640%, «P» = 59 541,54.

По податковій накладній №137 від 05.10.2023 у квитанції №9275510927 від 18.10.2023 також зазначено, що її реєстрація зупинена у зв`язку з відповідністю платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, із зазначенням показників «D» = 0,3640%, «P» = 59 541,54.

По податковій накладній №35 від 16.10.2023 у квитанції №9275206420 від 17.10.2023 зазначено, що її реєстрація зупинена з тих самих підстав, із зазначенням показників «D» = 0,3640%, «P» = 99 423,06.

Отже, підставою зупинення реєстрації усіх спірних податкових накладних було визначено пункт 8 Додатку 1 до Порядку №1165. Водночас суд звертає увагу, що вказівка лише на критерій ризиковості без зазначення конкретної податкової інформації, яка свідчить про ризиковість саме відповідної господарської операції, створює для платника податку стан правової невизначеності щодо того, які саме документи необхідно подати для підтвердження реальності операції та усунення сумнівів контролюючого органу.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних, визначено пунктом 5 Порядку №520, а саме: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, що одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання або придбання товарів чи послуг, зберігання і транспортування, навантаження та розвантаження продукції, складські документи, у тому числі інвентаризаційні описи, рахунки-фактури, інвойси, акти приймання-передачі товарів, робіт чи послуг, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції, зокрема декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, якщо їх наявність передбачена договором або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.

За змістом пунктів 6 та 7 Порядку №520 платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній або розрахунку коригування, а такі пояснення та документи подаються до ДПС в електронній формі.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку, розглядає комісія регіонального рівня. Згідно з пунктом 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування у разі ненадання або часткового надання додаткових письмових пояснень і копій документів, а також у разі надання платником податку копій документів, складених або оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що ТОВ «Лайтком Продакшн» скористалося правом на подання пояснень та копій документів і направило до контролюючого органу повідомлення №34 від 03.09.2024, №58 від 09.09.2024, №60 від 10.09.2024 та №62 від 10.09.2024 щодо податкових накладних №35 від 16.10.2023, №66 від 03.10.2023, №87 від 05.10.2023 та №137 від 05.10.2023.

Зокрема, щодо податкової накладної №66 позивачем було подано повідомлення та додаткові документи, у яких зазначено, що ТОВ «Лайтком Продакшн» зареєструвало податкову накладну на ТОВ «Спейр Патс»; постачальниками товарів є українські виробничі, торгові та іноземні підприємства; іноземні підприємства знаходяться у Китаї, а товари імпортуються за прямими контрактами; транспортування товару від іноземних підприємств здійснюється компанією ТОВ «Таніт Груп»; для здійснення господарської діяльності укладено договір складського господарства з ФОП ОСОБА_1 та наявна оренда; умова доставки з покупцями — самовивіз; до повідомлення було додано 48 додатків.

Рішенням №11761548/43828799 від 12.09.2024 відповідач відмовив у реєстрації податкової накладної №66, зазначивши як підставу: «не надано копії первинних документів щодо навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), документи щодо вантажоукладчика. Невідповідність реалізованого товару придбаному. Згідно інформаційних ресурсів по ФОП ОСОБА_1 відсутні відомості щодо об`єктів оподаткування за адресою: м. Харків, вул. Беркоса, 86-А».

Щодо рішення №11761541/43828799 від 12.09.2024 судом встановлено, що воно стосується податкової накладної №87, складеної за результатами господарської операції з ТОВ «Спейр Патс». 05.10.2023 в межах договору поставки №ЛП-0001651 покупцю за видатковою накладною №8602 було поставлено партію товарів господарського призначення. Договором передбачена відстрочка оплати 30 робочих днів з дати поставки товару. Платіжними дорученнями у жовтні — листопаді 2023 року ТОВ «Спейр Патс» сплатило кошти за придбаний товар.

Позивач зазначав, що склад ТОВ «Лайтком Продакшн» та склад ТОВ «Спейр Патс» знаходяться на території «Мегасклад» за адресою: вул. Беркоса, 86-А, тому переміщення товару здійснювалося за допомогою вантажоукладача та рокли між складами за однією адресою, у зв`язку з чим транспорт для перевезення товару не був потрібен, а товарно-транспортні накладні не складалися.

На виконання вимог Податкового кодексу України за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну №87 від 05.10.2023 на загальну суму 995 800,34 грн, у тому числі ПДВ 165 966,72 грн, яку подано на реєстрацію в ЄРПН.

09.09.2024 позивачем подано повідомлення №58 та додаткові документи щодо податкової накладної №87, у яких зазначено, що ТОВ «Лайтком Продакшн» зареєструвало податкову накладну на ТОВ «Спейр Патс»; постачальниками товарів є українські виробничі, торгові та іноземні підприємства; іноземні підприємства знаходяться у Китаї, товари імпортуються за прямими контрактами; транспортування товару від іноземних підприємств здійснюється ТОВ «Таніт Груп»; для здійснення господарської діяльності укладено договір складського господарства з ФОП ОСОБА_1 та наявна оренда; умова доставки з покупцями — самовивіз; до повідомлення було додано 54 додатки.

Рішенням №11761541/43828799 від 12.09.2024 відповідач відмовив у реєстрації податкової накладної №87, зазначивши як підставу: «не надано копії первинних документів щодо навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), документи щодо вантажоукладчика, акти наданих послуг оренди складського приміщення, платіжні доручення, акт звірки з ФОП ОСОБА_2 . Невідповідність реалізованого товару придбаному. Згідно інформаційних ресурсів по ФОП ОСОБА_1 відсутні відомості щодо об`єктів оподаткування за адресою: м. Харків, вул. Беркоса, 86-А».

Щодо рішення №11761546/43828799 від 12.09.2024 судом встановлено, що воно стосується податкової накладної №137, складеної за результатами господарської операції з ТОВ «Спейр Патс». 05.10.2023 у межах договору поставки №ЛП-0001651 покупцю за видатковою накладною №8702 було поставлено партію товарів господарського призначення. Договором передбачена відстрочка оплати 30 робочих днів з дати поставки товару. Платіжними дорученнями у листопаді 2023 року ТОВ «Спейр Патс» сплатило кошти за придбаний товар.

Позивач зазначав, що склад ТОВ «Лайтком Продакшн» та склад ТОВ «Спейр Патс» знаходяться на території «Мегасклад» за адресою: вул. Беркоса, 86-А, тому переміщення товару здійснювалося за допомогою вантажоукладача та рокли між складами за однією адресою, транспорт для перевезення не був потрібен, а товарно-транспортні накладні не складалися.

За результатами цієї господарської операції позивачем було складено податкову накладну №137 від 05.10.2023 на загальну суму 5 476 787,41 грн, у тому числі ПДВ 912 797,90 грн, яку подано на реєстрацію в ЄРПН.

10.09.2024 позивачем подано повідомлення №62 та додаткові документи щодо податкової накладної №137, у яких зазначено, що ТОВ «Лайтком Продакшн» зареєструвало податкову накладну на ТОВ «Спейр Патс»; постачальниками товарів є українські виробничі, торгові та іноземні підприємства; іноземні підприємства знаходяться у Китаї, товари імпортуються за прямими контрактами; транспортування товару від іноземних підприємств здійснюється компанією ТОВ «Таніт Груп»; для здійснення господарської діяльності укладено договір складського господарства з ФОП ОСОБА_1 та наявна оренда; умова доставки з покупцями — самовивіз; до повідомлення було додано 38 додатків.

Рішенням №11761546/43828799 від 12.09.2024 відповідач відмовив у реєстрації податкової накладної №137, зазначивши як підставу: «не надано копії первинних документів щодо навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), документи щодо вантажоукладчика. Невідповідність реалізованого товару придбаному. Згідно інформаційних ресурсів по ФОП ОСОБА_1 відсутні відомості щодо об`єктів оподаткування за адресою: м. Харків, вул. Беркоса, 86-А».

Щодо рішення №11748119/43828799 від 10.09.2024 судом встановлено, що 01.07.2022 ТОВ «Лайтком Продакшн» як постачальник уклало з ТОВ «ПІК ДИСТРИБЬЮШН» як покупцем договір поставки №ЛП-0001325, за яким періодично здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту.

16.10.2023 у межах цього договору покупцю за видатковою накладною №8546 була поставлена партія товарів господарського призначення. Договором, зокрема пунктом 4.2, передбачена 100% передоплата. Платіжним дорученням №2566 від 16.10.2023 ТОВ «ПІК ДИСТРИБЬЮШН» сплатило кошти за придбаний товар. Товар був забраний зі складу постачальника транспортним засобом покупця.

На виконання вимог Податкового кодексу України за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну №35 від 16.10.2023 на загальну суму 34 716,00 грн, у тому числі ПДВ 5 786,00 грн, яку подано на реєстрацію в ЄРПН.

03.09.2024 позивачем подано повідомлення №34 та додаткові документи щодо податкової накладної №35, у яких зазначено, що ТОВ «Лайтком Продакшн» зареєструвало податкову накладну на ТОВ «ПІК ДИСТРИБЬЮШН»; постачальниками товарів є українські виробничі, торгові та іноземні підприємства; іноземні підприємства знаходяться у Китаї, товари імпортуються за прямими контрактами; транспортування товару від іноземних підприємств здійснюється компанією ТОВ «Таніт Груп»; для здійснення господарської діяльності укладено договір складського господарства з ФОП ОСОБА_1 та наявна оренда; умова доставки з покупцями — самовивіз; до повідомлення було додано 36 додатків.

Рішенням №11748119/43828799 від 10.09.2024 відповідач відмовив у реєстрації податкової накладної №35, зазначивши як підставу: «не надано копії первинних документів щодо навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), документи щодо вантажоукладчика. Невідповідність реалізованого товару придбаному. Згідно інформаційних ресурсів по ФОП ОСОБА_1 відсутні відомості щодо об`єктів оподаткування».

Оцінюючи наведені підстави відмови, суд зазначає, що позивачем під час подання пояснень було розкрито ланцюг придбання та реалізації товару. Позивач вказував, що товар, який у подальшому поставлявся покупцям, був придбаний як у вітчизняних, так і в іноземних контрагентів.

Зокрема, по пунктах 1.1–1.2 та 1.4 позовної заяви позивач зазначав, що відповідний товар був придбаний у китайських партнерів за зовнішньоекономічними договорами LP-60 від 08.07.2022 та LP-66 від 28.10.2022, а доставка товару була здійснена ТОВ «Таніт Груп» за договором №24.06.2021/836-1 ОД від 24.06.2021. За імпортований товар були сплачені всі необхідні митні платежі.

По пункту 1.3 позовної заяви позивач зазначав, що товар був придбаний у ТОВ «Алєкс-Авто» за договором №АА-0000998 від 15.07.2021, за видатковими накладними №9379 від 25.07.2023 та №9283 від 25.07.2023. При цьому склад ТОВ «Лайтком Продакшн» та склад ТОВ «Алєкс-Авто» знаходяться на території «Мегасклад» за адресою: вул. Беркоса, 86-А, тому переміщення здійснювалося за допомогою вантажоукладача та рокли між складами за однією адресою, у зв`язку з чим транспорт для перевезення не був потрібен, а товарно-транспортні накладні не складалися. Товар був повністю оплачений.

Також позивач зазначав, що товар придбавався у ТОВ «Кріпильні Елементи» за договором №КЕ/21/27 від 08.09.2021, за видатковою накладною №ЛКЕ 0000187 від 19.07.2023. Доставку організував постачальник власним автомобілем, про що була складена товарно-транспортна накладна.

Суд звертає увагу, що відповідач у всіх оскаржуваних рішеннях фактично зазначив подібні підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, а саме ненадання копій первинних документів щодо навантаження та розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційних описів, документів щодо вантажоукладчика, платіжних доручень щодо оплати транспортно-експедиційних послуг, а також послався на невідповідність реалізованого товару придбаному та на відсутність за інформаційними ресурсами відомостей щодо об`єктів оподаткування ФОП ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 .

Водночас суд зазначає, що контролюючий орган не навів у спірних рішеннях конкретного обґрунтування, у чому саме полягає невідповідність реалізованого товару придбаному, які саме позиції товару не відповідають первинним документам, які конкретні документи були складені з порушенням законодавства та у чому полягає таке порушення. Саме по собі загальне посилання на ненадання певних категорій документів без належного аналізу фактично поданого платником пакета документів не може вважатися достатньою правовою підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.

Крім того, якщо контролюючий орган вважав необхідним подання документів щодо вантажоукладчика, інвентаризаційних описів, актів наданих послуг оренди складського приміщення, платіжних доручень, актів звірки з окремими фізичними особами-підприємцями або інших конкретних документів, такий перелік повинен був бути чітко, недвозначно і завчасно доведений до платника податку у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.

Натомість квитанції містили лише загальну пропозицію надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, без конкретизації, які саме документи є необхідними для контролюючого органу у межах кожної конкретної господарської операції.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену, зокрема, у постанові від 10.04.2020 у справі №819/330/18, відповідно до якої у разі неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме у розумінні цього органу пакет документів, а для контролюючого органу створює передумови для проявів негативної дискреції шляхом прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Також суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, відповідно до яких при вирішенні питання щодо реєстрації податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податків на предмет їх реальності, оскільки змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатами податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено Податковим кодексом України.

Предметом розгляду у справах такої категорії є правомірність зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних, а не остаточне встановлення реальності чи нереальності господарських операцій між платником податку та його контрагентами. Тому сумніви контролюючого органу щодо дотримання платником податкового законодавства під час здійснення господарської діяльності повинні перевірятися шляхом проведення податкової перевірки, а не шляхом формального блокування реєстрації податкових накладних.

Суд також зазначає, що доводи відповідача про відсутність у ФОП ОСОБА_1 або ФОП ОСОБА_2 відомостей щодо об`єктів оподаткування не можуть самі по собі бути безумовною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних позивача, оскільки позивач не може нести негативні наслідки за можливе невиконання іншими суб`єктами господарювання їхніх обов`язків щодо подання повідомлень про об`єкти оподаткування, якщо такі обставини не спростовують факту здійснення позивачем відповідних операцій та не доводять порушення саме з боку позивача.

При цьому позивачем на підтвердження господарських операцій подавалися договори, видаткові накладні, документи щодо імпорту та доставки товару, документи щодо придбання товару у вітчизняних постачальників, документи щодо оплати, а також пояснення щодо особливостей переміщення товару між складами на одній території «Мегасклад» за адресою: вул. Беркоса, 86-А, що об`єктивно пояснює відсутність потреби у складенні товарно-транспортних накладних у випадках внутрішнього переміщення товару за однією адресою.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що податковий орган фактично двічі висував вимоги щодо подання пакета документів: уперше — на стадії зупинення реєстрації податкових накладних, коли в квитанціях було запропоновано надати пояснення та копії документів без конкретизації їх переліку, а вдруге — вже у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних, де було зазначено нові, конкретизовані претензії щодо документів, які попередньо не були чітко витребувані у платника.

Такий підхід не відповідає принципам правової визначеності, належного врядування, добросовісності та розсудливості, які підлягають перевірці адміністративним судом відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також бере до уваги, що рішенням №30825 від 11.07.2024 ТОВ «Лайтком Продакшн» було визнано таким, що не відповідає критеріям ризиковості платника податку. Однак оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних були прийняті вже після 11.07.2024, тобто після прийняття рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості, при цьому у рішеннях про відмову контролюючий орган зазначив інші підстави, відмінні від первинної підстави зупинення реєстрації податкових накладних.

За таких обставин суд доходить висновку, що контролюючим органом не забезпечено належного, повного та об`єктивного розгляду поданих позивачем пояснень і документів, а спірні рішення не містять достатнього мотивування, яке б давало змогу встановити, які саме документи були подані з порушенням законодавства, у чому полягає таке порушення, які саме товари не відповідають придбаним, а також чому подані позивачем документи не підтверджують інформацію, зазначену у відповідних податкових накладних.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

За змістом статей 72, 73, 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається саме на такого суб`єкта.

У цій справі відповідачем не доведено, що подані позивачем документи були складені або оформлені з порушенням законодавства, не наведено належного обґрунтування невідповідності реалізованого товару придбаному, не підтверджено, що платник не надав саме ті документи, які були чітко та належним чином витребувані у нього на стадії зупинення реєстрації податкових накладних, а також не спростовано пояснень позивача щодо походження, придбання, імпорту, транспортування, зберігання та реалізації товару.

Таким чином, суд доходить висновку, що рішення комісії регіонального рівня від 10.09.2024 №11748119/43828799, від 12.09.2024 №11761548/43828799, №11761541/43828799, №11761546/43828799 про відмову у реєстрації податкових накладних №35 від 16.10.2023, №66 від 03.10.2023, №87 від 05.10.2023 та №137 від 05.10.2023 є необґрунтованими, прийнятими без належного врахування поданих платником пояснень і документів, із порушенням принципу правової визначеності та вимог щодо мотивованості індивідуального акта.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а спірні рішення підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

З метою ефективного захисту порушеного права позивача та відновлення його становища, яке існувало до прийняття протиправних рішень, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №35 від 16.10.2023, №66 від 03.10.2023, №87 від 05.10.2023 та №137 від 05.10.2023 датами їх фактичного подання на реєстрацію.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупності викладених обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Лайтком Продакшн” підлягає задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі статтею 139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Лайтком Продакшн” до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій – задовольнити повністю.

Визнання протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу, Код ЄДРПОУ: 44070166 Місцезнаходження: 33023, м. Рівне, Відінська, 12 № 11761548/43828799 від 12.09.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №66 від 03.10.2023 року, подану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН».

Зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №66 від 03.10.2023 року, подану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», датою її фактичного надходження.

Визнання протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу, Код ЄДРПОУ: 44070166 Місцезнаходження: 33023, м. Рівне, Відінська, 12 № 11761541/43828799 від 12.09.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №87 від 05.10.2023 року, подану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН».

Зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №87 від 05.10.2023 року, подану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», датою її фактичного надходження.

Визнання протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу, Код ЄДРПОУ: 44070166 Місцезнаходження: 33023, м. Рівне, Відінська, 12 № 11761546/43828799 від 12.09.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №137 від 05.10.2023 року, подану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН».

Зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №137 від 05.10.2023 року, подану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», датою її фактичного надходження.

Визнання протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу, Код ЄДРПОУ: 44070166 Місцезнаходження: 33023, м. Рівне, Відінська, 12 № 11748119/43828799 від 10.09.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 16.10.2023 року, подану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН».

Зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №35 від 16.10.2023 року, подану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», датою її фактичного надходження.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Лайтком Продакшн” за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Лайтком Продакшн” за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 11 червня 2026 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн" (вул. Мазепи, буд. 4А/6А,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43828799)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя У.М. Нор