Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №518/831/26 — Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

27.05.2026 Справа №: 518/831/26

Провадженя № 3/518/454/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області від ГУ ДПС в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «АГРО ПАТ» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДПС в Одеській області для його скерування для розгляду за підсудністю.

Статтею 278 КУпАП передбачено обов`язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №54/15-32-07-09-12 від 14.04.2026 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вказана справа не підсудна Ширяївському районному суду Одеської області та підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме в Ананьївському районному суді Одеської області.

Право на справедливий судовий розгляд закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч. 1 ст. 6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя. У доктрині Європейського суду з прав людини та його практиці «право на суд» охоплює три основні елементи: 1) наявність «суду», який встановлений відповідно до закону і відповідає вимогам незалежності і неупередженості; 2) наявність у суду достатньої компетенції для вирішення всіх аспектів спору чи обвинувачення, до яких застосовується ст. 6 Конвенції; 3) особа повинна мати доступ до такого суду.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «АГРО ПАТ» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 163-1 КУпАП підлягають поверненню до Головного управління ДПС в Одеській області для скерування для розгляду за підсудністю до Ананьївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягненнядиректора ТОВ «АГРО ПАТ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС в Одеській області для скерування до суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Тарасенко