Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №512/267/26 — Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/267/26

Провадження № 3/512/157/26

с-ще Саврань

"11" червня 2026 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2026 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 762116 від 16.03.2026, притягується до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП (дрібне хуліганство), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 762116 від 16.03.2026 вбачається, що ОСОБА_1 15.03.2026 близько 21 години 40 хвилин за адресою с. Слюсарево, вул. партизанська, пошкодив паркан та двері до будинку, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимогу статті 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В день надходження адміністративного матеріалу працівниками Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавило суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

У зв`язку з цим, 08.06.2026 Савранським районним судом Одеської області надісланий лист на електронну адресу Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, яке було призначене на 15 годину 45 хвилин 08.04.2026 та забезпечення його явки в судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 06.05.2026 .

06.05.2026 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак адресоване йому поштове відправлення повернулось на адресу суду з довідкою Укрпошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.13).

У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 28.05.2026.

08.05.2026 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак, адресоване йому поштове відправлення повернулось на адресу суду з довідкою Укрпошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.15).

У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 11.06.2026.

08.05.2026 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак, адресоване йому поштове відправлення повернулось на адресу суду з довідкою Укрпошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.16), ), крім того також повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи на адресу зареєстрованого місця проживання, однак адресоване йому поштове відправлення також повернулось на адресу суду з довідкою Укрпошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.17).

Так, враховуючи вищенаведену інформацію, встановлену в довідці Укрпошти, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення адреса ОСОБА_1 позбавляє суд належним чином сповістити останнього про дату, час та місце розгляду справи та викликати його до суду і, як наслідок, унеможливлює застосувати до ОСОБА_1 такий примусовий захід як привід, оскільки останній можливо застосувати до особи лише якщо її повідомлено про дату, час та місце розгляду справи і вона ухиляється від явки до суду.

Як зазначалось вище, згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, судом вичерпані всі процесуальні можливості щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді цієї справи є обов`язковою, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, що надійшли до Савранського районного суду Одеської області, приходжу до висновку, що дані матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для дооформлення, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, адресовані йому поштові відправлення повертаються з довідкою Укрпошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, як наслідок, примусовий привід щодо останнього застосувати неможливо, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП на виконання вимог статей 268, 277 КУпАП необхідно повернути до Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький