Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №522/8712/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8712/26

Провадження №3/522/3452/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №664390 від 12.05.2026 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 12 травня 2026 року о 19-й годині 5 хвилин у м. Одеса по вул. Святослава Караванського 10, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 530E д.н.з. НОМЕР_1 проїхала перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, в наслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 8.7.3.е. ПДР – порушення проїзду на заборонний червоний сигнал або миготливий або два червоних миготливих, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно п. 8.7.3.е ПДР України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. Суду подала заяву, згідно якої визнає свою провину у повному обсязі.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 12.05.2026 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце їх зіткнення та пошкодження транспортних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.05.2026 року згідно яких, він 12.05.2026 року о 19-й годині 5 хвилин, керуючи транспортним засобом Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вулиці Жуковського в бік вулиці Польської, на зелений сигнал світлофора. В цей час, автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_3 , проїжджаючи перехрестя на червоний сигнал світлофора, по вулиці Польській, спричинив зіткнення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2026 року згідно яких, вона 12.05.2026 року о 19-й годині 5 хвилин, керуючи транспортним засобом BMW 5 д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Польській в бік вулиці Буніна. На перехресті із вулицею Жуковського, вона виїхала на перехрестя на червоний сигнал світлофора та скоїла зіткнення з автомобілем Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_2 .

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка – сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева