Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №509/3240/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Провадження № 1-кс/509/513/26

Справа № 509/3240/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі. Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12026162380000019 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_3 з вищевказаним клопотанням в якому просить суд скасувати арешт майна, який був накладений 19.05.2026 року, ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, а саме на: автомобіль марки «Renault» модель «Trafic» з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію «Renault» модель «Trafic» з д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , та ключі від вказаного транспортного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмовими доказами, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному №12026162380000019 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.01.2026 до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від представника ТОВ "ВСТ-ОЙЛ", про те, що невстановлені особи в період 2025 року, таємно викрали паливну продукцію з території нафтобази, що розташована у Одеському районі.

Крім цього встановлено, що 17.05.2026 в обідній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_5 , 25.07.1995, на здійснили викрадення паливної продукції з нафтобази, що належить ТОВ "ВСТ-ОЙЛ", яка розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, сел. Овідіополь, комплекс будівель та споруд №1, тим самим спричинили матеріальний збиток ТОВ "ВСТ-ОЙЛ".

В подальшому 17.05.2026 року в період часу з 17 годин 16 хвилин по 17 годин 23 хвилин було проведено невідкладний обшук транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Renault» модель «Trafic» з д.н.з. НОМЕР_1 ., в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Renault» модель «Trafic» з д.н.з. НОМЕР_1 , поміщено на штраф майданчик, що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Овідіополь, вул. Одеська, 19; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , упаковано до полімерного сейф пакету №NPU5074923; ключі від транспортного засобу, упаковано до полімерного сейф пакету №NPU5074922; 4 металеві ємності об`ємом 200 літрів, з дизельним паливом, опечатано бірками; 7 пластикових ємності об`ємом 20 літрів, з дизельним паливом, опечатано бірками .

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.05.2026 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження №12026162380000019 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: автомобіль марки «Renault» модель «Trafic» з д.н.з. НОМЕР_1 , поміщено на штраф майданчик, що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Овідіополь, вул. Одеська, 19; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , упаковано до полімерного сейф пакету №NPU5074923; ключі від транспортного засобу, упаковано до полімерного сейф пакету №NPU5074922; 4 металеві ємності об`ємом 200 літрів, з дизельним паливом, опечатано бірками; 7 пластикових ємності об`ємом 20 літрів, з дизельним паливом, опечатано бірками .

Згідно вимог ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Основною метою ст.. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «новоселець кий проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

Таким чином, суд розглянувши дане клопотання, з урахуванням положень ч. 2 та 4 ст. 170 КК України з урахуванням розумності та співрозмірності, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту, а саме залишає накладений арешт на автомобіль марки «Renault» модель «Trafic» з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію «Renault» модель «Trafic» з д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , та ключі від вказаного транспортного засобу та передає вказане майно власнику на відповідальне зберігання до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Разом з тим, з урахування того, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, в разі призначення в ньому експертизи чи проведення слідчих дій за участю даного транспортного засобу, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати власника транспортного засобу надавати безперешкодний доступ працівникам поліції та експерту до автомобіля в разі необхідності проведення з ним будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026162380000019 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання майно : автомобіль марки «Renault» модель «Trafic» з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію «Renault» модель «Trafic» з д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , та ключі від вказаного транспортного засобу, із забороною його відчуження, передачі третім особам без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати ОСОБА_3 на першу вимогу надати зазначений транспортний засіб експерту, слідчому в разі призначення експертизи, проведення слідчих дій за участю даного транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1