Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №521/6344/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/6344/26

Номер провадження 3/521/2454/26

П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

11 червня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0077/UA500000/2026 від 23.01.2026 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, який є директором ТОВ КФ «СХІДНІ ЛАСОЩІ» (25014, Україна, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, буд. 215; код ЄДРПОУ – 45418000), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Крікунова С.О.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1.19.01.2026 року о 13 год. 42 хв., в зону діяльності відділу митного оформлення № 4 пункту пропуску «Рені-Джурджулешть» митного поста «Придунайський» Одеської митниці через митний кордон України, в напрямку руху «виїзд» з України до Молдови, прибув вантажний автомобіль марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, який прямував з України (м. Кропивницький) до Румунії (м. Бухарест), під керуванням водія ПАТ «Одесакабель» гр. ОСОБА_2 .

В якості підстави для переміщення вантажу через митний кордон України та його подальшого митного оформлення подано митну декларацію від 16.01.2026 типу «ЕК 10 АА» №26UA901020000318U8, а також наступні товаросупровідні документи, а саме: CMR №160102 від 16.01.2026, Інвойс від 29.09.2025 №19, сертифікат якості від 16.01.2026 №1601/01, сертифікат EUR.1 від 16.01.2026, пакувальний лист від 29.09.2025 №19. Відповідно до інформації, зазначеної у митній декларації та товаросупровідних документах встановлено, що Продавцем товару є ТОВ КФ «СХІДНІ ЛАСОЩІ» в особі керівника ОСОБА_1 , а покупцем є компанія « ES International SRL» (адреса -Romania BUCURESTI, SECTOR 5, STR MIHAIL SEBASTIAN, NR.37C, BL.1, SC.1, ET.4, AP.26), на умовах поставки – FCA, через митний кордон України переміщується вантаж «Маса кондитерська з шоколадним смаком "677-С", з додаванням какао та ароматизаторів, термостабільна, з вмістом какао 9-11% та вмістом цукру 49,9-55,8%. Пакування у пластикових відрах вагою 1 кг та картонних коробках. 3960 карт. коробок. Вага нетто - 15840 кг. ТМ "Filler".Виробник ТОВ «КФ «Східні Ласощі», який знаходиться на 33 палетах у 3960 картонних коробках, загальною вагою брутто – 18 123,60 кг, загальною вагою нетто – 15 840,00 кг, вартістю 28 195,20 євро, що становить 1 422 095,40 грн. (за курсом НБУ на 16.01.2026 року, 1 євро - 50,4375 грн.)

Під час проведення 19.01.2026 року повного митного огляду, з обстеженням транспортного засобу, встановлено, що у вказаному транспортному засобі знаходиться на 33 палетах, у 3960 картонних коробках вантаж «Маса кондиторська з шоколадним смаком «677-С», з додаванням какао та ароматизиторів у пластикових відрах вагою 1 кг».

Серед заявленого вантажу, на 1 палеті у 70 картонних ящиках знаходився не вказаний у товаросупровідних документах та у митній декларації 16.01.2026 типу «ЕК 10 АА» №26UA901020000318U8 вантаж, а саме: «Топінг до млинців, до морозива, до молочних коктейлів та інших смаколиків», зі смаками в асортименті, в кількості 840 пластикових пляшок по 600 грам кожна.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , директором ТОВ КФ «СХІДНІ ЛАСОЩІ»на момент здійснення митного оформлення, вчинені дії, спрямовані на переміщення товару «Топінг до млинців, до морозива, до молочних коктейлів та інших смаколиків», зі смаками в асортименті, у 70 картонних ящиках (840 пластикових пляшок по 600 грам кожна), з наданням митному органу, як підстави для переміщення товарів митну декларацію від 16.01.2026 типу «ЕК 10 АА» №26UA901020000318U8, що містить недостовірні відомості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 0077/UA500000/2026 від 23.01.2026 року про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

1.2.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч.1 ст. 483 МК за кваліфікуючими ознаками: переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, опису, маркування, кількості, коду УКТЗЕД та вартості переміщуваного товару.

2. Позиції сторін. Судовий виклик.

2.1.Представник митниці в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у відповідності до вимог Митного Кодексу.

2.2. ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, шляхом направлення судової повістки, однак, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив. Відповідно до матеріалів справи про порушення митних правил, в листі ТОВ КФ «СХІДНІ ЛАСОЩІ» до Одеської митниці, ОСОБА_1 зазначив, що вказана невідповідність виникла через технічну помилку під час завантаження на складі, задекларований вантаж на складі був помилково розміщений на 32 піддонах та знаходився поряд вантажем «топінги кондитерські», який не мав ніякого відношення для цієї поставки та був помилково завантажений разом з кондитерськими масами. Зазначений товар не призначався для експорту за даною декларацією, фізично не приховувався. Вину визнає.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню до відповідальності за вчинення порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, з наступних підстав.

3.2.Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився, фактичні обставини не оспорював, обставини, представлені Одеською митницею, які викладені вище у постанові суддя сприймає як доведені поза розумним сумнівом.

3.3.Продавцем товару є ТОВ КФ «СХІДНІ ЛАСОЩІ» в особі керівника ОСОБА_1 , а покупцем є компанія « ES International SRL» (адреса -Romania BUCURESTI, SECTOR 5, STR MIHAIL SEBASTIAN, NR.37C, BL.1, SC.1, ET.4, AP.26).

3.4.В рамках митної декларацію від 16.01.2026 типу «ЕК 10 АА» №26UA901020000318U8, а також товаросупровідних документах: CMR №160102 від 16.01.2026, Інвойс від 29.09.2025 №19, сертифікат якості від 16.01.2026 №1601/01, сертифікат EUR.1 від 16.01.2026, пакувальний лист від 29.09.2025 №19, на умовах поставки – FCA, через митний кордон України переміщується вантаж «Маса кондитерська з шоколадним смаком "677-С", з додаванням какао та ароматизаторів, термостабільна, з вмістом какао 9-11% та вмістом цукру 49,9-55,8%. Пакування у пластикових відрах вагою 1 кг та картонних коробках. 3960 карт. коробок. Вага нетто - 15840 кг. ТМ "Filler".Виробник ТОВ «КФ «Східні Ласощі», який знаходиться на 33 палетах у 3960 картонних коробках, загальною вагою брутто – 18 123,60 кг, загальною вагою нетто – 15 840,00 кг, вартістю 28 195,20 євро, що становить 1 422 095,40 грн. (за курсом НБУ на 16.01.2026 року)

3.5.В ході проведення повного митного огляду, було виявлено на 1 палеті у 70 картонних ящиках, знаходився не вказаний у товаросупровідних документах та у митній декларації вантаж, а саме: «Топінг до млинців, до морозива, до молочних коктейлів та інших смаколиків», зі смаками в асортименті, в кількості 840 пластикових пляшок по 600 грам кожна.

3.6.Таким чином, суддею встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України у діях ОСОБА_1 , директора ТОВ КФ «СХІДНІ ЛАСОЩІ» (код ЄДРПОУ – 45418000).

3.7.Згідно з висновком Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 18.02.2026 року, встановлено, що загальна вартість товару, вилученого за протоколом, на 19.01.2026 року становить 108 108 (сто вісім тисяч сто вісім) гривень.

3.8.Доказами вини у вказаній справі є: протокол про порушення митних правил № 0077/UA500000/2026 від 23.01.2026 року; протокол опитування водія ОСОБА_2 ;, акт про проведення огляду (переогляду) товарів; опис предметів; постанова про призначення експертизи; довідка про витрати.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, – відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

5.2.Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.3.При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4.Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

5.5.При викладених встановлених обставинах, достатнім та необхідним стягненням для ОСОБА_1 , враховуючи санкцію ч. 1 ст. 483 МК буде штраф у розмірі 50 відсотків вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил, без конфіскації цих товарів.

5.6.Таке рішення в тому числі судом ухвалюється, оскільки Рішенням Конституційного суду України від 05.07.2023 року визнана неконституційною санкція цієї статті за принципом непропорційності та відсутності альтернативності такого стягнення. Відповідно розумним та співрозмірним для особи буде застосування лише одного виду стягнення – штрафу у мінімальному розмірі. На думку судді, такий штраф буде більш ніж достатній для державної реакції на встановлене порушення, враховуючи фактично визнання вини правопорушником.

5.7.Сума штрафу у даному провадженні буде складати 50 відсотків вартості товару, що дорівнює 54 054 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятдесят чотири) гривні.

5.8.Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 , на підставі ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що він сплачується особою, на яку накладено стягнення. Ставка такого збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 665 грн. 60 копійок /п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року/. Саме така сума судового збору підлягає стягненню з особи.

5.9.Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

5.10.Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

5.11.Пунктом 12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 (із змінами), встановлено, що при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум.

5.12.Сума витрат за зберігання товару у даній справі становить 1,9 євро /1 добу, період перебування товару на складі митниці – з 04.02.2026 року по 11.06.2026 року, тобто 128 днів. Таким чином, сума витрат складає 1,9 * 128 = 243,2 євро, що по курсу НБУ станом на 11.06.2026 року (1 євро = 51,90 грн.) складає 12 622,08 грн.

5.13.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467,483, 522, 527, 528 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, а саме 54 054 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятдесят чотири) гривні на користь держави, без конфіскації товарів.

1.2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

1.3.Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару з 04.02.2026 року по 11.06.2026 року у розмірі 12 622 (дванадцять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 08 (вісім) копійок.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський