Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №686/26882/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26882/25

Провадження № 22-ц/820/1336/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Плінська І.П.,

з участю представника відповідача Ленчика В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, представник – Хмельницька обласна прокурора, про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л. від 16 березня 2026 року про закриття провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна, в особі Хмельницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди в розмірі 55 млн.грн, завданої йому внаслідок незаконних рішень та бездіяльності службових осіб держави, що призвело до порушення його конвенційного права на ефективний засіб юридичного захисту внаслідок надмірної тривалості кримінального провадження № 42023242260000034.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2026 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди за період з 19.02.2025 року по 18.09.2025 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Вказує, що оскаржуване рішення винесено незаконно сформованим складом суду, оскільки склад суду визначений з порушенням вимог процесуального закону і ч. 2 ст. 19 Конституції України. Суд допустив до участі у справі прокурора Ленчика В.М., який є процесуально недієздатною особою в розумінні ч. 4 ст. 58 ЦК України, суд довільно трактує тотожність позовів при тому, що суд розглядає порушені права, а не можливо порушені права в майбутньому.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами (пункт 3 частини 1 статті 255 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 червня 2019 року у справі № 320/9224/17 зазначила, що «згідно з пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Тобто, згідно з вказаним пунктом підставою для закриття провадження у справі є, зокрема, вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав шляхом ухвалення рішення, яке набрало законної сили, або постановлення ухвали про закриття провадження у справі».

Позивач неодноразово звертався до суду з позовами до Держави Україна про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок надмірної тривалості кримінального провадження №42023242260000034, за період з 19.02.2025 по 18.09.2025 року в цивільних справах № 686/4677/25, № 686/8646/25, № 686/12037/25, № 686/24080/25, тому суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав щодо закриття провадження в даній справі в частині стягнення моральної шкоди за період з 19.02.2025 року по 18.09.2025 року.

Посилання апелянта на відсутність повноважень представника прокуратури Ленчика В.М. спростовується наявною в матеріалах справи довіреністю від 29.07.2025 року №15/2-458 вих.25.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 10 червня 2026 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк