Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №946/3693/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/3693/26 Провадження № 3/946/984/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2026 серії ЕПР1 № 668566, 17.05.2026 о 20:40 год. в м. Ізмаїл, по вул. Судноремонтників, буд. 1, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами за рішенням суду. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕНА 5299695 від 24.07.2025, чим порушено п. 2.1-а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП – повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2025 у справі № 946/10469/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24.0.07.2025 серія ЕНА № 5299595, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн.

Відповідно до п. 2.1-а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить, підпис у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.05.2026 серії ЕПР1 № 668566.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2026 серії ЕПР1 № 668566, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2025 у справі № 946/10469/25 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24.07.2025 серія ЕНА № 5299595, рапортами поліцейських роти з обслуговування міста Ізмаїл УПП в Одеській області від 17.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.05.2026, довідками від 18.05.2026, відеозаписом.

До письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 17.05.2026, згідно яким за кермом автомобіля була ОСОБА_5 , суд ставиться критично з огляду на те, що відеозапис не містить інформацію щодо вказаних осіб на місці зупинки та складення адміністративних матеріалів.

Згідно довідки ВОНС в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП від 18.05.2026, автомобіль «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, при обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 126 ч. 5, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 грн з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна