Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №946/3662/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/3662/26 Провадження № 3/946/975/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області ДПС України відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «КОРОНА-ПЛЮС», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2026 № 24/15-32-07-03-16, посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «КОРОНА-ПЛЮС», вчинила правопорушення: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1., п. 44.2. ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134, п. 198.1., 198.3., 198.6. ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами), в частині заниження податку на додану вартість та заниження податку на прибуток згідно акту перевірки від 22.04.2026 № 17819/15-32-07-08-19.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення по суті справи, вину визнала у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2026 № 24/15-32-07-03-16, актом від 22.04.2026 № 17819/15-32-07-08-19 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОРОНА-ПЛЮС» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2023 по 31.12.2025».

Здійснивши аналіз наданих суду доказів, суд дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, підтверджено сукупністю належних та допустимих доказів.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.І.Смокіна