Суд: Закарпатський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Заява про відвід судді
Дата: 10 червня 2026 р.
Справа: №308/2941/26
Суддя: Феєр І. С.
Справа № 308/2941/26
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2026 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Феєр І. С. розглянув заяву судді Фазикош Г. В. про самовідвід у справі про порушення митних правил № 33/4806/229/26, за апеляційною скаргою заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Кравченка Т. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2026
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Кравченка Т. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2026 у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 485 МК України.
Протоколом автоматизовано розподілу судової справи № 308/2941/26 (номер провадження: 33/4806/229/26) між суддями від 30.04.2026 визначено головуючого суддю Фазикош Г. В.
04.05.2026 суддя Фазикош Г. В. заявила про самовідвід у вказаній справі, оскільки з суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикошем О. В., який постановив оскаржуване судове рішення, вона перебуває у родинних відносинах.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Фазикош Г. В. у даній справі з таких підстав.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка регулює питання відводу/самовідводу судді, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Підставою для заявлення самовідводу є перебування судді доповідача Фазикош Г. В. у родинних стосунках із суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикошем О. В., судове рішення якого оскаржується.
-2-
Керуючись ст. 245, 294 КУпАП, ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Самовідвід судді Фазикош Г. В. у справі за апеляційною скаргою заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Кравченка Т. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2026, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, задовольнити.
Справу № 308/2941/26 (провадження № 33/4806/229/26) передати на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Оригінал: reyestr.court.gov.ua