Вирок від 10 червня 2026 р. у справі №597/1055/25 — Заліщицький районний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2026 р. Справа № 597/1055/25

місто Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2025 року за №12025211150000109, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торське Заліщицького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 13.03.2025 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням, терміном 1 (один) рік іспитового строку,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 382 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

11 вересня 2024 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області, за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №118687 від 27.08.2024 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесено постанову у справі №597/1352/24, яка набрала законної сили 24.09.2024 року, та відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Окрім цього, 20 листопада 2024 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області, за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №163578 від 01.11.2024 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесено постанову у справі №597/1745/24, яка набрала законної сили 03.12.2024 року, та відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Однак ОСОБА_3 , будучи раніше судимим вироком Заліщицького районного суду від 13.03.2025 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, не зробив для себе відповідних висновків, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України, а саме, діючи умисно, з метою невиконання постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2024 року (справа №597/1352/24) та постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2024 року (справа №597/1745/24), які набрали законної сили та якими він позбавлений права керування транспортними засобами, достовірно знаючи про їх наявність, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, ухилився від виконання вище вказаних постанов суду та 23 травня 2025 року о 21 годині 38 хвилин керував транспортним засобом мотоциклом «MUSSTANG MT 150-F» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та рухався по вулиці Шкільна, що в м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 та відповідно стосовно ОСОБА_3 працівниками ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4802934 від 23.05.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, а також складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2025 року серії ААБ №004514 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2025 року серії ААБ №004515 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Отже, ОСОБА_3 23 травня 2025 року вчинив умисні дії, спрямовані на умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили, якими його позбавлено права керування транспортними засобами.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.382 КК України – умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили особою, раніше судимою за злочин, передбачений частиною 1 статтею 382 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Відповідно до ст.71 КК України, приєднавши невідбуте покарання за вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13.03.2025 року, та призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. При визначенні міри покарання просив врахувати наявністю пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, письмові докази та характеризуючі матеріали на обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні 10.12.2025 року свідок ОСОБА_5 (інспектор СРПП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області) вказав, що 23.05.2025 року о 21 год. 38 хв. під час патрулювання був зупинений мотоцикл під керуванням ОСОБА_3 та пасажира Ілони. Було встановлено, що ОСОБА_3 позбавлений права керування транспортними засобами. Відносно ОСОБА_3 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні 10.12.2025 року свідок ОСОБА_6 (поліцейський СРПП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області) вказав, що 23.05.2025 року о 21 год. 38 хв. під час патрулювання був зупинений мотоцикл під керуванням ОСОБА_3 . Було встановлено, що ОСОБА_3 позбавлений права керування транспортними засобами та перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні 10.12.2025 року свідок ОСОБА_7 вказав, що 23.05.2025 року до нього зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що його зупинили працівники поліції на мотоциклі, власником якого є ОСОБА_7 . В подальшому від працівників поліції він дізнався, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Також свідок зазначив, що йому не було відомо про те, що ОСОБА_3 позбавлений права керування транспортними засобами.

Допитана в судовому засіданні 10.12.2025 року свідок ОСОБА_8 (фахівець ІІ категорії Чортківського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області) вказала, що на даний час, громадянин ОСОБА_3 перебуває на обліку у Чортківському районному секторі №5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області у зв`язку із засудженням вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13.03.2025 року.

Окрім визнання вини обвинуваченим його вина у скоєнні кримінального правопорушення доводиться письмовими доказами, які надані стороною обвинувачення суду, та які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-витягом з ЄРДР №12025211150000109 встановлено, що ОСОБА_3 , будучи відповідно до постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області від 24.09.2024 року позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 1 рік, умисно не виконав дане рішення суду та 23.05.2025 року керував транспортним засобом - мотоциклом марки «МТ-150» р.н. НОМЕР_2 , будучи раніше засудженим за ч.1 ст.382 КК України та судимість в установленому порядку не знята та не погашена. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст. 382 КК України;

-постановою начальника СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_9 про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 28.07.2025 року, якою перекваліфіковано кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №12025211150000109 від 01.07.2025 року з ч.1 ст.382 КК України на ч.3 ст.382 КК України;

-постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11.09.2024 року у справі №597/1352/24, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

-постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20.11.2024 року у справі №597/1745/24, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

-постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 16.07.2025 року у справі №597/712/25, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років;

-постановою державного виконавця Борщівського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження ВП №76489493 від 06.11.2024 року про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в сумі 1020 грн.;

-заявою ОСОБА_7 від 14.07.2025 року, якою останній добровільно надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на мотоцикл марки «Musstang MT 150-F», реєстраційним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером ТЗ LB5PM8S1XLZ491424;

-протоколом огляду від 14.07.2025 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого проведено огляд свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 на мотоцикл марки «Musstang MT 150-F», реєстраційним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером ТЗ LB5PM8S1XLZ491424;

-постановою начальника СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_9 про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 14.07.2025 року, якою визнано свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на мотоцикл марки «Musstang MT 150-F», реєстраційним номером НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №12025211150000109;

-розпискою ОСОБА_7 від 14.07.2025 року, якою останній отримав від працівників поліції свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на мотоцикл марки «Musstang MT 150-F», реєстраційним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером ТЗ LB5PM8S1XLZ491424;

-заявою ОСОБА_7 від 14.07.2025 року, якою останній надав дозвіл працівникам поліції на проведення огляду мотоцикла «Musstang MT 150-F», реєстраційним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером ТЗ LB5PM8S1XLZ491424;

-протоколом огляду від 14.07.2025 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого проведено огляд мотоцикла марки «Musstang MT 150-F», реєстраційним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером ТЗ LB5PM8S1XLZ491424;

-постановою начальника СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_9 про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 14.07.2025 року, якою визнано мотоцикл марки «Musstang MT 150-F», реєстраційним номером НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №12025211150000109;

-розпискою ОСОБА_7 від 14.07.2025 року, якою останній отримав від працівників поліції мотоцикл марки «Musstang MT 150-F», реєстраційним номером НОМЕР_1 та зобов`язався зберігати до вирішення кримінального провадження №12025211150000109 по суті;

-протоколом огляду від 15.07.2025 року, згідно якого проведено огляд компакт-диску «Verbatim» DVD-R 4,7 GB, на якому знаходяться відеозаписи під назвою «MOVA3258» та « ОСОБА_3 »;

-постановою начальника СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_9 про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 15.07.2025 року, якою визнано компакт-диск «Verbatim» DVD-R 4,7 GB, на якому містяться відеозаписи під назвою «MOVA3258» та « ОСОБА_3 » речовим доказом у кримінальному провадженні №12025211150000109.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 382 КК України, а саме як невиконання постанови суду, що набрала законної сили вчинене раніше судимою особою за злочин, передбачений цією статтею.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Суд враховує, що обвинувачений є особою молодого віку, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, військовозобов`язаний, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше судимий та вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими у статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.п. 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків покарання призначається, зокрема, коли засуджена особа до повного відбування покарання вчинила новий злочин. Не відбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням. При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж не відбута частина покарання за попереднім вироком.

У відповідності до ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з положень ч.2 ст. 75 та ч.3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

ОСОБА_3 засуджений вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13.03.2025 року за ч.1 ст. 382 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 382 КК України, обвинувачений вчинив після постановлення вироку від 13.03.2025 року, але до повного відбуття покарання, тому за вчинення цього злочину йому слід призначити покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось, і доцільність його застосування при ухваленні вироку судом не встановлена.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.370, 374, 615 КПК України, ст.ст.50, 65, 66, 67, 71, 382 КК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13.03.2025 року тривалістю 2 (два) місяці, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбуття основного покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Початок строку відбування додаткового покарання обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Речові докази у кримінальному провадженні №12025211150000109, а саме:

-оптичний DVD-R диск марки «Verbatim» з відео файлами під назвами MOVA3258 та ОСОБА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке передано на зберігання ОСОБА_7 – вважати переданим за належністю;

-мотоцикл марки MUSSTANG МТ-150 F реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_7 – вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10