Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №466/4388/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4388/26

Провадження № 3/466/1639/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львіського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого екстренним медичним техніком у «ЛОЦ медичної допомоги та медичних катастроф», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

06.05.2026 року близько 15 год. 00 хв., за адресою: м. Львів, просп. В. Чорновола, 56, через неналежний контроль за кількістю прийнятих лікарських препаратів, які знаходилися у вільному доступі, дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав отруєння таблетками, що призвело до госпіталізації, чим опікун ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання підопічного ОСОБА_2 , порушивши вимоги ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнав, просив суворо не карати, зобов`язався здійснювати належний контролю за лікарськими препаратами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №214768 від 13.05.2026 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП України, оскільки він неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого підопічного.

Обираючи вид та міру стягнення , враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дане правопорушення є малозначимим, з врахуванням даних про особу правопорушника і пом`якшуючих відповідальність обставини, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючисьст.ст.22,184 ч.1,280,283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук