Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №455/893/26 — Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/893/26

Провадження № 3/455/459/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2026 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, (далі за текстом – Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ЗМІСТ ПРОТОКОЛУ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №659024 від 06.05.2026 року, зазначається, 06.05.2026 року о 20:15 годині, в м. Старий Самбір по вул. Лева Галицького, 42/6, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «HYUNDAI H-1», номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та здійснив зіткнення з мотоциклом марки «VIPER V250CR», водій якого здійснював початок руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги пункту 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

ПОЗИЦІЯ ОСОБИ, ЩО ПРИТЯГАЄТЬСЯ ДО АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 08.06.2026 направив до суду клопотання, в якому вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а також представив суду матеріали відеофіксації обставин дорожньо-транспортної пригоди.

ЗАКОНОДАВСТВО

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Передбачена статтею 124 КУпАП адміністративна відповідальність застає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (пункт 10.1. ПДР).

Водій перед початком руху і зупинкою повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку (підпункт "а" пункту 9.2. ПДР).

МОТИВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В судовому засіданні судом досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №659024 від 06.05.2026, зміст якого викладено вище;

- письмові пояснення ОСОБА_1 - особи, що притягається до адміністративної відповідальност , який пояснив, що він дійсно 06.05.2026 близько 20:15 години керував транспортним засобом «HYUNDAI H-1» ( НОМЕР_1 ) та рухаючись по вулиці Лева Галицького в м. Старий Самбір, біля магазину «Рукавичка», ввімкнув правий покажчик повороту, так як хотів припаркуватися біля магазину, подивився у праве дзеркало з метою, щоб переконатися в достатній дистанції від автомобіля, який був припаркований з права від нього, та почав здійснювати маневр, та відразу відчув удар в праву задню частину автомобіля. Подивившись у праве дзеркало побачив мотоцикл, який хотів "пролізти" між його та припаркованим автомобілем. Вийшовши з авто - побачив мотоцикл, який пошкодив його автомобіль;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , (іншого учасника ДТП), який надав пояснення наступного змісту. 06.05.2026 року близько 20:15 години в м. Старий Самбір, по вулиці Лева Галицького, 42/6 він дійсно керував мотоциклом марки «VIPER V250CR», номерний знак « НОМЕР_2 », без посвідчення водія та під час виїзду із паркомісця, не побачив автомобіль марки «HYUNDAI H-1», номерний знак « НОМЕР_1 », який здійснював маневр паркування та він здійснив зіткнення із вищевказаним автомобілем. Додатково повідомляє, що в нього не було достатнього часу щоб уникнути ДТП, оскільки він вважає, що в ДТП не винен, оскільки водій автомобілю марки «HYUNDAI H-1» не переконався у безпечності маневру паркування;

- схема місця ДТП, в якій відображені конфігурація проїзної частині в місці ДТП, розташування транспортних засобів на дорозі після ДТП, відстані між транспортними засобами на елементами дороги, перелік видимих пошкоджень транспортних засобів;

- матеріали відеофіксації обставин ДТП, що надані особою, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , з огляду яких, вбачається, що ОСОБА_2 (водій мотоцикла марки «VIPER V250CR», номерний знак « НОМЕР_2 »), не подаючи сигнал світловим покажчикам повороту відповідного напрямку - розпочинає рух мотоцикла та змінює напрямок його руху, недивлячись на те, що в цей час рух по дорозі рухається автомобіль «HYUNDAI H-1» під керуванням ОСОБА_1 .

ОЦІНКА СУДУ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

За наслідками дослідження судом вищевказаних доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи доказів порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху, що в свою чергу вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки дії останнього не містять ознак порушення Правил дорожнього руху та не знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, в той час як в дії іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , безпосередньо перед ДТП - не відповідають вимогам одночасно щонайменше двох пунктів Правил дорожнього руху, а саме - підпункту "а" пункту 9.2 та пункту 10.1.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи доказів вчинення Особою, що притягається до адміністративної відповідальності адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

8. РІШЕННЯ СУДУ

Керуючись статтею 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статі 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.