Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №539/3467/25 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 539/3467/25 Номер провадження 22-ц/814/1437/26Головуючий у 1-й інстанції Попадюк С. С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

при секретарі Філоненко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2025 року ухвалене у складі головуючого судді Попадюка С.С. повний текст судового рішення виготовлено - 30.10.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог

У липні 2025 року представник ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» - Стеценко М.В. звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №8244147, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 18.01.2025 в розмірі 38055,00 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач порушив умови Договору позики та не виконав покладені на нього зобов`язання належним чином. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 38055,00 грн та судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість в розмірі 30555,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

Компенсовано Товариству з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за рахунок держави понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2431,18 грн у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, вважає рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування норм матеріального права, неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду цим обставинам.

Зазначає, що доводи позивача про те, що кредитні кошти були перераховані відповідно до умов кредитного договору на підставі інформації про банківські реквізити для перерахування кредитних коштів, не можуть бути взяті до уваги.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до частини 13 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на ціну позову та зазначені норми закону, дана справа має розглядатися у письмовому провадженні без повідомлення її учасників.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 18.01.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії (надійний) №8244147, за яким Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту відповідно до умов цього Договору. Параметри та умови кредиту: сума кредиту становить - 15000,00 грн, строк кредитування/строк договору 360 днів, розмір першого обов`язкового платежу 6862,50 грн, дата сплати першого обов`язкового платежу 16.02.2025, тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія, комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 2587,50 грн), дата надання Кредиту 18.01.2025, дата повернення Кредиту 12.01.2026, процентна ставка/день (фіксована) 0,95%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 3194,73%, денна процентна ставка/день 0,998% орієнтовна загальна вартість Кредиту 68887,50 грн; неустойка 750 грн/день.

Договір Кредитної лінії підписаний сторонами за допомогою електронних цифрових підписів за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с.17-31).

Також позичальником ОСОБА_1 до укладення кредитного договору, за допомогою одноразового ідентифікатора підписано паспорт споживчого кредиту до договору кредитної лінії (надійний), що підтверджує ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з інформацією щодо умов кредитування (а.с.39-40).

Згідно Довідки про укладення договору (Ідентифікацію), клієнт ОСОБА_1 був ідентифікований в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»: адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; номер телефону: НОМЕР_2 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; акцепт оферти Позичальником (підписання договору Одноразовим ідентифікатором 246305) відбулося 18.01.2025 року, в 22 год. 34 хв.; грошові кошти перераховані позичальнику 18.01.2025 року о 22 год. 35 хв. (а.с. 41)

Згідно Довідки № КД-000029036/ТНПП від 15.05.2025, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» (надалі - Компанія) підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: 1)Дата 18.01.2025 року; 2)Номер платежу 6107fbee-658e-44ff-a1d2-1f36c14f9f16$ 3)Сума 15000,00 грн; 4)Отримувач ОСОБА_2 - ЕПЗ номер НОМЕР_3 . (а.с. 43).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, відповідно до наданого представником позивача розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за кредитним договором №88244147 від 18.01.2025 станом на 12.05.2025 становить 38055,00 грн, яка складається з: 15000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 12967,50 грн - сума заборгованості за процентами; 7500 грн - сума заборгованості за неустойкою; 2587,50 грн - комісія за надання позики (а.с. 45 та на звор.).

Позикодавцем ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» позичальнику ОСОБА_1 19.04.2025 року направлялася вимога про повернення кредиту.

За змістом вказаної вимоги, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», у зв`язку з затримкою сплати заборгованості за Договором кредитної лінії (Надійний) від 18.01.2025 №8244147 на понад два місяці, звертається з вимогою про повернення кредиту.

Станом на дату відправлення цієї вимоги розмір заборгованості, яка підлягає поверненню за вимогою, становить 38055,00. Протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги (до 19 травня 2025 року включно) необхідно сплатити Кредитодавцю заборгованість за договором (а.с. 47).

Згідно Повідомлення про відправлення вимоги про повернення кредиту, вимога надіслана ОСОБА_1 19.04.2025 року в 07 год. 11 хв. 56 с. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 48).

Суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги, рішення мотивував тим, що надані позивачем докази є належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем по тілу кредиту, нарахованих процентах та комісії за надання кредиту, відповідає умовам, передбаченим договором.

Натомість підстав для стягнення неустойки суд не вбачав.

Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини.

За змістом статей 626 ,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати умови кредитних договорів у відповідності до їх умов та вимог законодавства.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України), обґрунтування вимог учасників справи та обставин, які мають значення для справи, повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів (ст. 76-79 ЦПК України).

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та враховуючи вищенаведені норми права апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо доведеності позивачем факту укладення між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 Договору кредитної лінії (надійний) №8244147.

Колегією суддів відхиляються доводи апеляційної скарги про відсутність належних доказів наявності заборгованості, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку операцій та договорів, що їх регламентують, підприємство повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: - назву документа (форми); - дату і місце складання; - назву підприємства, від імені якого складено документ; - зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; - посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; - особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було надано інформацію про переказ коштів, яка відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: - містить дату складання документу (15.05.2025 року) - назву підприємства (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС»); - зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції (18.01.2025року, сума 15000 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп), відбувся успішний переказ на картку № НОМЕР_3 , Номер платежу у 6107fbee-658e-44ffa1d2-1f36c14f9f16); - посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення (підписано директором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» Оксаною Губіною); - особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (підписано директором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» Оксаною Губіною за допомогою електронного цифрового підпису 14.05.2025 року) (а.с.43).

Наказом Міністерства фінансів України «Про внесення змін до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 20.06.2018 року № 565 визначено, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відтак, апеляційний суд зазначає, що підтвердженням переказу коштів є копія договору та інформація про переказ коштів, яку надало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС», та надана інформація відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджує факт перерахування позивачем відповідачу суми коштів у позику.

Доводи апеляційної скарги, що дана довідка не може бути підтвердженням переказу коштів відповідачу, оскільки позивачем не додано доказів наявності договору між ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про організацію переказу грошових коштів, апеляційним судом не беруться до уваги, оскільки наявність договірних відносини між вказаними юридичними особами не охоплюється предметом спору та жодним чином не впливає на встановлення фактів, що становлять предмет доказування у справі, що розглядається.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно інформації від АТ «Акцент-Банк» про рух коштів на картковому рахунку за картою № НОМЕР_4 , емітованою на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 18.01.2025 були зараховані грошові кошти в сумі 15000 грн. о 22 год. 35 хв. 26с. (а.с.127).

Вказаний час відповідає часу перерахування позивачем грошових коштів у сумі 15000 грн, відповідно до умов Договору №8244147 від 18.01.2025 року, що зазначений у Довідці про укладення договору (Ідентифікацію)(а.с.41), та узгоджується з інформацією, що міститься у Довідці, виданій ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000029036/ТНПП від 15.05.2025 (а.с.43).

Грошові кошти в сумі 15000,00 грн зараховані на картковий рахунок № НОМЕР_3 , вказаний самим Позичальником ОСОБА_1 , як електронний платіжний засіб, в реквізитах Договору №8244147 від 18.01.2025 року, підписаного ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 246305.

Відтак, факт отримання ОСОБА_1 , як позичальником, від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», як кредитодавця, грошових коштів у сумі 15000 грн, на підставі Договору кредитної лінії (Надійний) №8244147 від 18.01.2025 року є доведеним.

Щодо комісії за надання кредиту.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно ч. 2с т. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

У Пункті 2.2.8. Договору кредитної лінії (Надійний) №8244147 від 18.01.2025 року сторони погодили Комісію за надання кредиту 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 2587,50).

Відтак, нарахування позивачем комісії за надання кредиту в розмірі 2587,50 грн здійснене у відповідності до умов Договору кредитної лінії (Надійний) №8244147 від 18.01.2025 року та не суперечить чинному законодавству.

У свою чергу апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення з відповідача 7500 грн неустойки, оскільки на час дії воєнного стану така не нараховується.

З наведеного вбачається, що розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції вірно визначив характер спірних правовідносин та норми матеріального права, що підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення по суті спору, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів на власну користь та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Щодо судових витрат

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд не задовольняє вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 , не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст.375, 382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 червня 2026 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль