Вирок від 10 червня 2026 р. у справі №759/14738/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/14738/26

пр. № 1-кп/759/1418/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026100080001170 від 14.05.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жмеринка Вінницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений час та місці, але не пізніше 12.05.2026, в через один з телеграм-каналів замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, в особливо великому розмірі, а саме - листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna spesiosa (кратом), масою - 93,06 г, та приблизно о 17 год. 10 хв. 14.05.2026 за адресою: м. Київ, просп. Леся Курбаса, буд. 5-В, у відділенні «Нова Пошта» № 313, забрав замовлення із зазначеною речовиною, яка була у паперовому пакеті, яку ОСОБА_3 помістив до рюкзака чорного кольору для подальшого власного вживання без мети збуту.

Пізніше, 14.05.2026, ОСОБА_3 , рухаючись по просп. Леся Курбаса поблизу будинку №5-В був зупинений працівниками поліції, в ході перевірки останнього у рюкзаку чорного кольору виявлено та вилучено 1 паперовий пакет з пазовим замком з вмістом наркотичного засобу, а саме - листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna spesiosa (кратом), масою - 93,06 г, в особливо великому розмірі, та був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що відомості, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснив, що він професійно займається спортом, є майстром спорту з греко-римської боротьби, виступає за Національну збірну України. Раніше за порадами знайомих він декілька разів пробував вживати кратом, оскільки він позитивно впливає на відновлення після тренувань та змагань, знімає втому тощо. 12.05.2026 у соцмережі він натрапив на оголошення з продажу даного засобу і вирішив його замовити для власного вживання у спортивних цілях. Про те, що кратом належить до наркотичних речовин, він не знав. Таким чином через один з телеграм-каналів він замовив близько 100 г кратома шляхом доставки через Нову пошту. Коли 14.05.2026 він забрав посилку з кратомом з відділення пошти, до нього на вулиці підійшли працівники поліції, яким він добровільно видав дану речовину, а також детально розповів де і як її придбав, тобто всіляко сприяв досудовому розслідуванню. У вчиненому щиро кається, до своїх дій ставиться критично.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту в особливо великому розмірі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, отже відсутні сумніви в його осудності, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує його покарання, є щире каяття обвинуваченого, яке виразилося в наданні правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, його критичне ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

Також суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та визначення іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України. При цьому суд враховує, що обвинувачений є особою молодого віку, до кримінальної відповідальності притягається вперше, наркотичний засіб придбав виключно для власного вживання в спортивних цілях, не знаючи про те, що дана речовина належить до наркотичних. Також суд враховує, що ОСОБА_3 професійно займається спортом, є майстром спорту з греко-римської боротьби, виступає за Національну збірну України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України .

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, з урахуванням призначеного покарання та звільнення від його відбування, запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_3 необхідно змінити на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обов`язки, передбачені пп. 1-3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) гривень 08 копійок за проведення експертизи.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- наркотичний засіб - листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna spesiosa (кратом), масою 93,06 г, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 6555) - знищити;

- мобільний телефон Iphone 11 Pro зеленого кольору в чохлі синього кольору, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 6368) - повернути ОСОБА_3 за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду, при цьому вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5