Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №756/14571/25 — Оболонський районний суд міста Києва

10.06.2026 Справа № 756/14571/25

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

___________________________________________________________________________

Унікальний 756/14571/25

Провадження №2-а/756/21/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

представник позивача адвокат Пономаренко Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що постановою №ВОБ3500 від 05.09.2025 винесеною тимчасово виконуючою обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17700 грн, з посиланням на те, що будучи обмежено придатним до військової служби до 05.06.2025 позивач не пройшов повторного медичного огляду з метою визначення придатності.

Позивач зазначає, що винесена постанова є незаконною, такою, що складена з порушенням норм чинного законодавства, від проходження повторного медичного огляду він не відмовлявся, вказував, що був визнаним повністю придатним до військової служби і тому не є особою, на яку розповсюджується дія законодавства щодо обмежено придатних осіб. Статусу обмежено придатним до військової служби він не мав, тому і не повинен був до 05.06.2025 проходити повторний медичний огляд.

На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №ВОБ3500 від 05.09.2025 винесену тимчасово виконуючою обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , якою позивача притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17700 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду відзив, в якому вказував, що дії відповідача щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, як і сама постанова є правомірними, позивач не пройшов повторний медичний огляд будучи обмежено придатним, не надав медичної документації та відповідно не навів обґрунтувань обставин, що унеможливлювали звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання направлення на ВЛК.

У відповіді на відзив сторона позивача навела посилання тотожні обґрунтуванням зазначеним у позовній заяві.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Відповідно до права, визначеного в ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа може в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ВОБ3500 від 28.08.2025, складеного офіцером відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 ст.лейтенантом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 будучи визнаним обмежено придатним до військової служби до 05.06.2025 не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим порушив вимоги п.2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.210-1 КУпАП. Протокол містить пояснення ОСОБА_1 з посиланням на неотримання направлення на ВЛК та наявність у нього захворювань, які перебувають на стадії виявлення та підтвердження.

На підставі вищевказаного протоколу 05.09.2025 тимчасово виконуючою обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 винесено постанову №ВОБ3500, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а саме: гр. ОСОБА_1 будучи визнаним обмежено придатним до військової служби до 05.06.2025 не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим порушив вимоги п.2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачена ст.210-1 КУпАП, а саме: вчинення вказаного порушення тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; повторне протягом року вчинення вказаного порушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 235 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст.ст. 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники ІНФОРМАЦІЯ_4.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Частиною 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації. Зокрема, громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду, а також проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_4, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до п.3 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є додатком № до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022, призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 05 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_4 (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що у відповідності до положень ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 обліковується як особа непридатна до військової служби у мирний час та обмежено придатна у воєнний час, що підтверджується витягом з облікової картки позивача сформованої засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Сторона позивача вказувала на те, що згідно відомостей, які містяться у мобільному застосунку «Резерв +» позивач не є особою, яка має статус непридатної до військової служби у мирний час та обмежено придатної у воєнний час.

В той же час, суд звертає увагу на те, що оскаржувана постанова складена 05.09.2025, а відомості у мобільному застосунку сформовані 08.09.2025.

Суд неодноразово звертав увагу стороні позивача на те, що позивач вправі надати суду військово - обліковий документ у паперовій формі, де б містилися відомості про його статус. Представник позивача вказував на те, що такий документ є в наявності у позивача однак, надати суду його оригінал або копію не видається за можливе, оскільки позивач перебуває поза межами м. Києва.

Таким чином, відомості які містяться обліковій картці позивача сформованої засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів підтверджують правомірність дій сторони відповідача оскільки доказів того, що позивач,будучи обмежено придатним до військової служби до 05.06.2025 пройшов повторний медичний огляду з метою визначення придатності матеріали справи не містять..

Будь-яких інших доказів на спростування вказаних обставин у матеріалах справи не міститься, доказів на підтвердження наведених в позові обставин, надано не було.

Враховуючи викладене, оскільки матеріалами справи підтверджується правомірність винесення відповідачем оскаржуваної постанови, позовні вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 10.06.2026.

Суддя: Олексій ДИБА