Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №725/3292/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Справа № 725/3292/26

Номер провадження 3/725/676/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 624088 від 25.03.2026 р. « ОСОБА_1 25.03.2026 року о 16 год. 40 хв., у м. Чернівці, по вул. Лесина, 3А, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не реагував на її зміни, виїжджаючи з прилеглої території, а саме АЗС на головну дорогу, не надав перевагу в русі, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2, 2.3Б ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 подала клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи, оскільки без її проведення не можливо встановити причинний зв`язок між діяннями (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з учасників ДТП та наслідками, що настали, яке у судовому засіданні просила задовольнити, однак у задоволенні клопотання представника потерпілого просила відмовити.

Від представника потерпілого до початку судового засідання надійшло клопотання про надання вихідних даних та переліку питань для проведення експертизи, не заперечував щодо її призначення, однак просив долучити вихідні дані, а також доповнити перелік питань.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника про призначення судової авто-технічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, слід призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України за адресою : м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77В.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 273, 275 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Драпаки В. В. про призначення судової авто-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити у справі №725/3292/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Де саме на проїзній частині перебував транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель Citan, державний номерний знак НОМЕР_1 , у момент зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» модель Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням виконання ним маневру розвороту?

2)Якою була орієнтовна швидкість руху транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2 , безпосередньо перед моментом зіткнення?

3)Чи мав водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути зіткнення шляхом своєчасного гальмування або зміни напрямку руху з урахування дорожньої обстановки?

4)Чи відповідають дії водія транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2 , вимогам ПДР України в частині вибору безпечної швидкості та реагування на зміну дорожньої обстановки?

5)З урахуванням того, що на момент початку маневру розвороту транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель Citan, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходився на відстані орієнтовно близько 300 метрів від транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2 , чи мав водій останнього достатній час та технічну можливість для запобігання ДТП?

6)Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водії транспортних засобів марки «Mercedes-Benz», модель Citan, державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «Mercedes-Benz» модель Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до вимог ПДР України?

7)Чи є в діях водіїв транспортних засобів марки «Mercedes-Benz», модель Citan, державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «Mercedes-Benz» модель Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2 , невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням ДТП?

8)Враховуючи наведенні вихідні дані щодо параметрів руху учасників пригоди, чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_1 , щодо перебування автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2 , на відстані 300 м. від місця зіткнення у момент початку виїзду автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель Citan, державний номерний знак НОМЕР_1 , із прилеглої території?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України за адресою : м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77В.

Направити експертам матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення 725/3292/26 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на громадянина України ОСОБА_1 (захисник Третьякова Я. Ю. тел. НОМЕР_3 )

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 20 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.